Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-9655/2022[88-10821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Рогожина Н.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2020 по иску Бояринова Е.Г. к Лисовский А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Лисовский А.В. к Фокина С.В, Бояринова Е.Г, Чоповой Н.в, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственности "Земля плюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", администрации Лахденпохского муниципального района о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Лисовский А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя Лисовского А.В. по доверенности Безбородовой О.Ф, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бояринова С.А. обратилась в суд с иском к Лисовскому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, смежным по отношению к земельному участку истца является участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Лисовскому А.В. Истцом предпринимались попытки установления межевых знаков на местности с целью установки забора, однако ответчик препятствовал этому, претендуя на часть ее участка, в связи с чем просила обязать ответчика не чинить препятствия в установлении межевых знаков на местности и установке ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером N

Также Бояринова С.А. просила признать самовольными постройками, возведенные Лисовским А.В. хозяйственные строения (теплица и сарай), расположенные на участке истца, и возложить на ответчика обязанность по сносу указанных строений.

Лисовский А.В. обратился в суд с иском к Фокиной С.В, Бояриновой С.А. и Чоповой Н.В. об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N и дом, расположенный на нем, ранее граничил с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Кунчий С.С. Указанный земельный участок Фокина С.В. приобрела на основании договора купли-продажи, а в дальнейшем установилазабор, который фактически поделил строение Лисовский А.В. пополам, из-за чего часть дома оказалась расположенной на его земельном участке с кадастровым номером N, а часть - на земельном участке Фокина С.В. с кадастровым номером N.

В последующем земельный участок с кадастровым номером N был разделен Фокина С.В. на два ныне существующих земельных участка с кадастровыми номерами N, жилой дом Лисовский А.В. частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Указывал, что по заключению ООО "Петербургская экспертная компания" сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о границах вышеуказанных земельных участков, в том числе участка Лисовский А.В, не соответствуют границам данных участков, отраженным в генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ, и границам, отображенным на планах, составленных ФКЦ "Земля" в 2004 году с приложенными к ним каталогами координат углов участков, как и расположение дома Лисовский А.В. относительно сведений о границах указанных участков в ЕГРН.

Полагая, что ошибка в местоположении границ земельных участков могла возникнуть в результате реестровой ошибки при первичном межевании участков, сведения о которых не соответствуют правоустанавливающим документам на них, в связи с чем необходимо провести исправление реестровой ошибки и установить новые границы, что восстановит нарушенное право истца, сохраняя при предложенном варианте межевания права и интересы ответчиков, поскольку изменена будет лишь конфигурация их земельных участков.

Лисовский А.В. указывал, что направил в адрес Бояриновой С.А. сообщение о реестровой ошибке и вариантах ее исправления, поскольку ее участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно границы ее участка сформированы на основе ошибочных границ, содержащих реестровую ошибку его участка, однако Бояринова С.А. проигнорировала сообщение.

В связи с наличием реестровой ошибки Лисовский А.В. также оспаривал зарегистрированное право ответчиков на земельные участки, полагал, что необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения его права собственника, путем исправления реестровой ошибки, исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежных земельных участков и установления границ земельных участков по решению суда.

В связи с чем Лисовский А.В. просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении данных земельных участков и установить границы указанных земельных участков по точкам, установленным экспертизой АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Лисовского А.В. принято судом к своему производству как встречное по исковым требованиям Бояриновой С.А.

Лисовский А.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил дополнительные исковые требования, в которых просил:

- признать реестровой ошибкой первично внесенные сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N;

- возложить на Управление Росреестра по "адрес" и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанность по внесению изменений в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, установив поворотные точки по приведенными в заявлении Лисовский А.В. координатам;

- признать недействительными документы по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и постановлении администрации об утверждении данной схемы, акт выборки), в связи с чем признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить сведения из Росреестра;

- признать недействительными постановления администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении актов выбора и схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно;

- возложить на Управление Росреестра по "адрес" и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанность по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N;

- возложить на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанность по проведению образования двух земельных участков площадью, равной снимаемым с кадастрового учета земельным участкам с кадастровыми номерами N в смежных границах с земельными участками с кадастровыми номерами N в пределах юго-западной границы кадастрового квартала N, с учетом расположенных на них объектов недвижимости, с сохранением объема зарегистрированного права ранее;

- возложить на Фокина С.В. обязанность по освобождению занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером N от строений в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, за счет собственных средств;

- предоставить Фокина С.В. право обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, с последующим внесением новых сведений о них по новым межевым планам;

- возложить на Чоповой Н.в. обязанность по проведению подготовки документов, включая межевой план, для исправления реестровой ошибки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

- возложить на Чоповой Н.в. обязанность по проведению подготовки документов и межевых планов по вновь формируемым земельным участкам с аналогичными по площади земельным участкам с кадастровыми номерами N с учетом объектов недвижимости и строений, имеющих регистрацию и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с сохранением объема зарегистрированного права ранее;

- возложить на Управление Росреестра по "адрес" и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанность по внесению сведений и проведению регистрации права собственности на новые земельные участки взамен исключенных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N

- предоставить право оформления в собственность Лисовский А.В. на освобождающуюся территорию, образующуюся в результате исправления реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами N, обязав кадастрового инженера Чоповой Н.в. произвести подготовку документов и межевого плана по вновь формируемому земельному участку в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2020 года исковые требования Бояриновой С.А. удовлетворены частично, суд обязал Лисовского А.В. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Бояриновой С.А, путем осуществления демонтажа двух хозяйственных построек (парника и сарая), расположенных в границах указанного земельного участка, и установления запрета на совершение действий, препятствующих установлению ограждающей конструкции (забора) вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N

Исковые требования Лисовского А.В. оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Лисовского А.В. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО "Земля плюс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Карельского отделения Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", кадастрового инженера Мишиновой Т.А, Дмитриев А.В, Кашаниной Е.Е, кадастрового инженера Афанасьевой Е.В, АО "Аэрогеодезия".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бояриновой С.А. в связи со смертью на ее правопреемника - Бояринова Е.Г.

Лисовский А.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявил дополнительные исковые требования о признании недействительными документов по формированию земельного участка с кадастровым номером N, как не соответствующих акту выбора от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий для сделок по данному объекту недвижимости; о признании недействительными документов по формированию земельного участка с кадастровым номером N в связи с несоответствием действующему законодательству, о расторжении договора аренды данного земельного участка с Фокина С.В. и снятии участка с кадастрового учета; возложении расходов по перераспределению земельных участков на ООО "Земля плюс".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Осипов Ю.Н. и ООО "ГЕО_10", проводившие кадастровые работы по образованию указанного земельного участка кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года постановленным по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бояриновой Е.Г. к Лисовскому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Исковые требования Лисовского А.В. удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Лисовский А.В, и земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Фокина С.В.

В порядке исправления реестровой ошибки аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Лисовский А.В, и земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Фокина С.В, а также установлены границы указанных земельных участков в соответствии каталогом координат характерных точек, приведенных в апелляционном определении.

Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, принадлежащего на праве собственности Фокина С.В, а также о правах на него.

Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, принадлежащего на праве собственности Бояринова Е.Г, в том числе о правах на него.

Аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1933 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, территориальная зона (СХЗ 3), зона объектов сельскохозяйственного назначения, предоставленного в аренду Фокина С.В, в том числе о правах, ограничениях, обременениях на него.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лисовский А.В, в том числе в удовлетворении исковых требований к Чоповой Н.в, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес", ООО "Земля плюс" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, Исковые требования Бояринова Е.Г. удовлетворены частично.

На Лисовский А.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Бояриновой Е.Г, путем осуществления демонтажа двух хозяйственных построек (парника и сарая), расположенных в границах указанного земельного участка.

На Лисовского А.В. возложена обязанность не чинить препятствий Бояриновой Е.Г. в устройстве ограждающей конструкции (забора) вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N.

В удовлетворении иска Лисовский А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лисовский А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из существа взаимных требований сторон и их обоснований, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке истца и смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами N и N, Лисовский А.В. заявил требования о ее исправлении, признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков и установлению их границ, исключении из ЕГРН ошибочных сведений о границах данных земельных участков и об участках и установлении верных границ участков.

То есть, фактически характер требований Лисовский А.В. направлен на установление верных границ земельных участков спорящих сторон и проистекает от его утверждения об ошибочности установления первоначальных координат принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и участков Фокина С.В. с кадастровыми номерами N при их формировании, в связи с чем последующее образование других земельных участков спорящих сторон основывалось на ошибочности координат смежных земельных участков, сформированных ранее, что, по мнению Лисовский А.В, привело к несоответствию кадастровых границ участков по сведениям, имеющимся в ЕГРН, с фактическими границами земельных участков на местности.

В свою очередь, требования Бояринова Е.Г. к Лисовский А.В. об освобождении земельного участка от строений и устранении препятствий в пользовании им основаны на правопритязаниях на спорную территорию, которая входит в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Разрешая по существу исковые требования Бояринова Е.Г, как правопреемника поддержавшего исковые требований выбывшей стороны Бояриновой С.А, и исковые требования Лисовский А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из следующего, указаниями, отраженными в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 30 января 2022 года, исходил из того, что спорные правоотношения необходимо классифицировать и разрешать в соответствии с положениями части 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 45 - 49, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции констатировал, что рядом вступивших в законную силу судебных актов установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N возведен сразу на двух участках с кадастровыми номерами N а именно: решением Лахденпохского районного суда от 7 июня 2011 года по гражданскому делу N по искам Лисовский А.В. к Дмитриев А.В. о сносе самовольной постройки, восстановлении плодородного слоя земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, Дмитриев А.В. к Лисовский А.В. о взыскании денежной компенсации за понесенные убытки; решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-14/2015 по иску Лисовский А.В. к Фокина С.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об устранении препятствий в пользовании земельным участков и апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N33-2471/2015 по указанному делу; решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15 марта 2016 года по гражданскому делу N2-52/2016 по иску Лисовский А.В. к Фокина С.В, Кунчему С.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании из ЕГРЫ сведений о праве собственности Фокина С.В. на объекты недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки; решением того же суда от 6 марта 2018 года по гражданскому делу N2-25/2018 по иску Лисовского А.В. к Фокиной С.В. о признании постройки самовольной, понуждении к действиям и апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2018 года N33-2085/2018 по тому же делу.

Как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2015 года N33-2471/2015, на момент внесения ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N указанные земельные участки являлись смежными, споров о границах между прежними собственниками не было.

В удовлетворении исковых требований Лисовский А.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, в том числе по вариантам, предусматривающим изменение границ земельных участков с включением принадлежащего ему здания с кадастровым номером N в состав земельного участка с кадастровым номером N и с установлением смежной границы по забору, возведенному Фокина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ а также об оспаривании результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N было неоднократно отказано вступившими в законную силу судебными актами.

Установив, что обстоятельства отсутствия реестровой ошибки в сведеньях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N (в настоящее время N и расположения принадлежащего Лисовский А.В. здания с кадастровым номером N на двух участках установлены решениями суда, вступившими в законную силу, а потому не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и производных от него требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами N и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) в отношении данных земельных участков и установлении границ указанных земельных участков по характерным точкам, определенным заключением экспертизы АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на Управление Росреестра по "адрес" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по "адрес" обязанности по внесению изменений в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N с установлением поворотных точек по приведенным координатам.

Руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Лисовского А.В, согласовавшего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в ДД.ММ.ГГГГ, при наличии иного фактического расположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N, заявленного им в рамках настоящего спора, имеют признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем Лисовский А.В. и имеющем смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, по итогам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, при этом граница смежного земельного участка им не оспаривалась и содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N препятствием к внесению в ЕГРН сведений об учетных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N не являлись. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N являлось для Лисовский А.В. очевидным, и, выражая свое волеизъявление на формирование земельного участка с кадастровым номером N в тех границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, Лисовский А.В. тем самым подтвердил и правильность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N - смежного с земельным участком с кадастровым номером N.

Также судом апелляционной инстанции установлена несоразмерность избранного Лисовский А.В. способа защиты права охраняемым законом интересам участников спора, принимая во внимание, что требования истца фактически направлены на лишение права собственности добросовестных приобретателей земельных участков с кадастровыми номерами N и расположенных на нем объектов недвижимости - Фокиной С.В... Бояриновой Е.Г, Дмитриева А.В, а также арендатора земельного участка с кадастровым номером N изъятие у них частей земельных участков в свою пользу и принудительное перераспределение принадлежащих им земельных участков в обход установленного законом порядка, что в данном случае является недопустимым, поскольку бесспорных доказательств недобросовестности действий ответчиков суду представлено не было.

Также суд апелляционной инстанции учел положения подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, указав, что Лисовский А.В, оспаривая образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, фактически защищает свое право пользования стихийно сложившимся проездом (грунтовой дорогой), расположенным в водоохранной зоне Ладожского озера, который не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам в данной зоне.

Таким образом, апелляционной инстанции установлено, что на спорной территории в настоящее время отсутствует обустроенный проезд (дорога) общего пользования к земельным участкам сторон, отвечающий требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам, права на который подлежат защите в порядке части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Первоначальные исковые требования Бояриновой Е.Г. к Лисовскому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, основанные на положениях статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел подлежащими удовлетворению, поскольку спорная территория, на которой расположены парник и хозяйственная постройка, принадлежащие Лисовский А.В, входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Бояринова Е.Г. на праве собственности, законность владения Бояринова Е.Г. данной территорией подтверждена сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Нордгеостройк", истцом по первоначальному иску избран надлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Бояриновой Е.Г. о демонтаже сооружений и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в установке ограждения, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установилсрок исполнения решения суда в части освобождения земельного участка два месяца, полагая его соразмерным допущенному Лисовским А.В. нарушению и достаточным для его устранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию Лисовского А.В. при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисовский А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи