Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-64/2010 по делу N A04-5029/2009 Заявление о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, удовлетворено, поскольку таможней не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-64/2010
по делу N A04-5029/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 18.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А04-5029/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров оформленных по грузовым таможенным декларациям NN 10704050/090709/0003677, 10704050/090709/0003684, 10704050/100709/0003717 (далее - ГТД NN 3677, 3684, 3717).

Решением суда от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможней не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений. В судебном заседании данные требования поддержаны представителем таможни.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал; отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного предпринимателем с Текстильной компанией ОО "Синь Тай" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный предпринимателем по ГТД NN 3677, 3684, 3717 при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт от 06.08.2008 N ХТЕ-2008-004, дополнительные соглашения, спецификации на партии товаров, товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы к коммерческим инвойсам, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа.

16.07.2009 по ГТД NN 3677, 3684, 3717 должностными лицами Благовещенской таможни были приняты решения о том, что таможенная стоимость по указанным выше ГТД подлежит корректировке.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд обеих инстанций правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции.Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда обеих инстанций о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный процессуальный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А04-5029/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без и менения кассационную жалобу - без удовлетворения. изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.