Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-15952/2022[88-17879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимбы А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "МебельЛэнд" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов по установке кухонного гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Гимбы А. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Гимба А.С. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил в связи с отказом от исполнения договора взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "МебельЛэнд" в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 198 075 руб.; расходы по установке кухонного гарнитура в размере 6 792 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 12.12.2020 по 01.02.2021 в размере 102 999 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 980 руб. 75 коп. в день; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере 456 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой N 001-0251-00900 и договор на оказание услуг по его установке N 001-0251-00900/У. По условиям договоров Гимба А.С. в счет стоимости кухни оплатил ответчику 198 075 руб. и 6 792 руб. за установку кухни. В процессе эксплуатации кухни в гарантийный период были обнаружены недостатки. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Решением Энгельсского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года, с учетом определения того же суда от 19 марта 2021 года об исправлении описки в решении суда, исковые требования Гимбы А.С. удовлетворены частично. С ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 198 075 руб.; денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 6 792 руб.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 5 000 руб.; неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 12.03.2021 в размере 10 000 руб, далее с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в полном объеме в размере 1 980 руб. 75 коп. за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 276 руб. 17 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 130 730 руб, в счет возврата стоимости услуг монтажа в размере 6 195 руб. указано считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гимбе А.С. отказано.

С ООО "МебельЛэнд" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 5 698 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года решение Энгельсского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года в части оставления без изменения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года о взыскании с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 12.03.2021 в размере 10 000 руб, штрафа в размере 15 000 руб, неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в полном объеме в размере 1 980 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, а также взыскания в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 5 698 руб. 67 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года в части взыскания с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 12.03.2021, далее с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств - отменено, в части взыскания штрафа, распределения расходов по уплате государственной пошлины - изменено.

Принято в указанных частях новое решение, которым взысканы с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 01.07.2021 в размере 50 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.

Взыскана с ООО "МебельЛэнд" в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 6 098 руб. 67 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 01.07.2021 в размере 50 000 руб, штрафа в размере 15 000 руб, в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5 698 руб. 67 коп. не подлежит исполнению.

Произведен поворот исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года: взысканы с Гимбы А.С. в пользу ООО "МебельЛэнд" денежные средства в размере 177 882 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июля 2019 года между ООО "МебельЛэнд" и Гимбой А.С. заключен договор купли-продажи N 001-0251-00900, состоящий из двух частей: индивидуальных условий с Приложениями (ИУ) и Общих условий (ОУ), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (товар). Полный перечень комплекта товаров отражен в Спецификациях N 001-0251-00900 (кухонная мебель) и N 001-0251-00900/Т (техника) к индивидуальным условиям. Стоимость комплекта товаров составила 198 075 руб.

28 июля2019 года между сторонами также был заключен договор на оказание услуг N 001-0251-00900/У, предметом которого являлась обязанность исполнителя (общества с ограниченной ответственностью "МебельЛэнд") оказать услуги по сборке товаров согласно приложению к договору на оказание услуг. Стоимость оказываемых услуг по указанному договору с учетом предоставленной заказчику скидки составила 6 792 руб.

Истцом оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, товар истцу передан и установлен.

10 ноября 2020 года Гимба А.С. направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатка товара в связи с тем, что в процессе эксплуатации кухни в период гарантийного срока проявились недостатки.

Ответчик в ответе на полученную 11 декабря 2020 года претензию истца обязался произвести устранение выявленных недостатков товара в максимально короткие сроки.

В связи с тем, что недостатки товара не были устранены в установленный законом 45-дневный срок, 01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и по договору на оказание услуг.

25 февраля 2021 года (после обращения истца в суд с настоящим иском) ООО "МебельЛэнд" возвратило истцу денежные средства в размере 130 730 руб. оплаченные за товар, и 6 195 руб, оплаченные за услуги монтажа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 454, 456, 457, 475, 469, 702, 708, 709, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком сроков безвозмездного устранения производственных недостатков товара, а также сроков возврата денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снизив размер неустойки и штрафа, постановив решение суда в части выплаченных сумм считать исполненным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в товаре заявленных недостатков, их производственный характер, а также факт не устранения заявленных истцом недостатков в 45-дневный срок ответчиком не оспорен, доказательства эксплуатационного характера недостатков суду не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в части не вступившей в законную силу, установив, что выводы суда о порядке начисления неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств основаны на неверном применении норм материального права, решение в указанной части отменил.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 12.02.2021, исходя из того, что претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была вручена ответчику 01.02.2021, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежало удовлетворению в срок до 11.02.2021 включительно, однако, частично было исполнено 25 февраля 2021 года.

Вместе с тем, установив, что 01 июля 2021 года ООО "МебельЛэнд" перечислило Гимбе А.С. денежные средства в размере 67 345 руб, оплаченные за товар (в рамках исполнения решения суда от 12 марта 2021 года в части вступившей в законную силу), пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца с подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2021 по 01.07.2021 (день фактического исполнения обязательства в полном объеме).

При этом расчет неустойки судом апелляционной инстанции произведен исходя из остатка невозвращенной стоимости товара, и составил 111 277 рублей (198 075 руб. х 1% х 13 дней + 67 345 х 1% х 127 дней).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела: стоимости товара, принятия ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, снизил размер неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 01.07.2021 до 50000 рублей.

Отмена решения суда первой инстанции в указанной части, повлекла изменение решения в части размера взыскиваемого штрафа, размер которого также снижен судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям до 25 000 руб.

Поскольку 01 июля 2021 года ООО "МебельЛэнд" дополнительно перечислило Гимбе А.С. неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в общем размере 227 882 руб. 50 коп, штраф в размере 15 000 руб. (в рамках исполнения решения суда от 12 марта 2021 года, которое в последствии в указанной части отменено), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что новое решение в части взыскания с ООО "МебельЛэнд" в пользу Гимбы А.С. неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 12.02.2021 по 01.07.2021 в размере 50 000 руб, штрафа в размере 15 000 руб, в части взыскания в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственной пошлины в размере 5 698 руб. 67 коп, следует считать исполненным.

Отмена решения суда от 12 марта 2021 года, в соответствии с положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 года N 40-П, послужила основанием для принятия судом апелляционной инстанции решения о повороте исполнения решения суда в размере, превышающем сумму взыскиваемую новым решением, что составило 177 882 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для расчета неустойки от остатка невозвращенной стоимости товара, а также для изменения размера неустойки выплаченной ответчиком добровольно, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда о порядке расчёта неустойки основаны на правильном применении норм материального права. Учитывая, что неустойки выплачена ответчиком в рамках исполнения решения суда, которое в связи с отменой апелляционного определения являлось на момент исполнения не вступившим в законную силу, суд апелляционной инстанции обоснованно определилновый период неустойки и ее размер. Выводы о снижении размера неустойки и штрафа в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гимбы А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи