Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16058/2022[88-17927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Путь" о расторжении договора аренды земельных участков, по кассационной жалобе Носова Н. В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Новый Путь" Зубареву К.В, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы

установила

Носов Н.В. обратился в суд с измененными требованиями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Путь" (далее - ООО "Новый Путь") о расторжении договоров аренды земельных участков, указывая, что является собственников земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Указанные земельные участки находятся в аренде у ООО "Новый путь", являвшегося правопреемником СПК "Заря". Арендатор более двух раз подряд не производил арендные платежи, в связи с чем 16 августа 2021 года он направил арендатору уведомления о расторжении договоров аренды, на что ответчик направил соответствующие возражения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, Носов Н.В. просил суд расторгнуть договоры аренды земельных участков от 23 апреля 2009 года N 1 в части земельного участка с кадастровым номером N, N 4 в части земельного участка с кадастровым номером N, N 7 в части земельного участка с кадастровым номером N

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года в удовлетворении иска Носову Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Носов Н.В. оспаривает законность судебных постановлений, просит их отменить по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для расторжения договоров имеются, судами необоснованно не принято во внимание, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды, до настоящего времени добровольно и в полном объеме не исполнил свои обязательства

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Носов Н.В. является собственником земельных участков:

площадью 268 218 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

площадью 447 630 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

площадью 184 835 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Принадлежащие Носову Н.В. земельные участки образованы путем выдела из исходных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

Кроме того, установлено, что истцом в заявлении об уточнении иска ошибочно указано, что договор аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года N 1 относится к земельному участку с кадастровым номером N, договор земельного участка от 23 апреля 2009 года N 4 относится к земельному участку с кадастровым номером N, договор аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года N 7 относится к земельному участку с кадастровым номером N

Согласно договору аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года N 1 собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок передали в аренду СПК "Заря" сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии п. 2.3 договора аренды арендная плата за использование одной доли состоит из размера оплаты налоговых и иных платежей и выдачи продукции в натуральном виде - 200 кг зерна, предоставления транспорта: на заготовку кормов в пределах сельскохозяйственного предприятия, для поездки в больницу, для заготовки топлива один раз в год, оказание ритуальных услуг (при необходимости). Выплата арендной платы производится один раз в год (октябрь-ноябрь месяц). Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Неиспользование арендуемого земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что арендатор обязуется произвести расчет по арендной плате ежегодно по завершению сельскохозяйственных полевых работ.

На основании п. 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обременение в виде аренды в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года N 1 перешло на выделенный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Условия договоров N 4 и N 7 от 23 апреля 2009 года по предмету, сроку, правам и обязанностям сторон, в том числе арендной плате, идентичны условиям договора аренды земельного участка от 23 апреля 2009 года N 1.

Обременение в виде аренды в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка N 4 и N 7 от 23 апреля 2009 года перешло на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами N и N соответственно.

13 августа 2021 года Носов Н.В. направил в ООО "Новый путь" уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков N 1, N 4, N 7 от 23апреля 2009 года, в связи с неуплатой арендных платежей, а также требование о направлении уполномоченного представителя для подписания акта передачи земельного участка.

В ответ на данные уведомления ООО "Новый путь" указало, что арендатор в рамках исполнения своих обязательств по внесению платы за пользование земельными участками ежегодно оповещает арендодателей о сроках и месте выдачи арендной платы в натуральном форме, в том числе путем опубликования соответствующего объявления в районной газете. Расторжение договоров аренды N 1, N 4, N 7 в одностороннем порядке считает необоснованным, а также предлагает получить арендную плату в "адрес".

В уведомлении от 19 октября 2021 года ООО "Новый путь" предложено Носову Н.В. явиться за получением арендной платы в филиал ООО "Новый путь" по адресу: "адрес" в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов. К выдаче за 2021 год причитается за земельные участки с кадастровым номером N - 400 кг зерна, с кадастровым номером N - 1000 кг зерна, с кадастровым номером N - 600 кг зерна, с кадастровым номером N - 1000 кг зерна, с кадастровым номером N - 1200 кг зерна. Также предложено в срочном порядке получить арендную плату за указанные выше участки в объеме за три предшествующих года: за 2018 год - 1800 кг зерна, за 2019 год - 1800 кг зерна; за 2020 год - 4200 кг зерна. О своем прибытии за получением арендной платы уведомить арендатора заранее в письменной форме, либо по телефону. Для выдачи второй части арендной платы за используемые участки в виде оплаты налоговых и иных платежей за аналогичный период ООО "Новый путь" просило Носова Н.В. представить документы об уплате налоговых и иных платежей, а также банковские реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Судом установлено, что ответчик регулярно производит выплату арендной платы арендодателям по договорам аренды земельных участков N 1, N 4, N 7 от 23 апреля 2009 года.

Объявления о необходимости получения арендной платы публиковались ответчиком в средствах массовой информации, однако с момента приобретения земельных участков истец не обращался за получением арендной платы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 405, 406, 450, 451, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходил из того, что ООО "Новый путь" предпринимало меры по выплате арендной платы, в настоящее время имеет намерение ее выплатить, однако истец уклонялся от ее получение в натуральном выражении, желая снять обременения в отношении приобретенных им земельных участков.

Также судом принято во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у истца после окончания срока оплаты арендных платежей за 2019 год, а срок выплаты за 2021 год на момент рассмотрения спора не истек, в связи с чем Носов Н.В. вправе обратиться к ответчику за получением соответствующих платежей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, дополнительно указав, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени обрабатывает земельный участок, совершал действия, направленные на исполнение условий заключенных договоров, оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факты существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для расторжения договоров аренды являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени ответчик добровольно и в полном объеме не исполнил свои обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о готовности ответчика произвести оплату арендных платежей. В то время как сам истец за арендными платежами не является, что свидетельствует, об уклонении истца от получения арендных платежей.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик не компенсировал земельный налог, выставленный истцу не может повлечь отмены судебных актов, так как доказательств предоставления налогового уведомления в адрес ответчика от истца не представлено, указанное лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства по договорам аренды.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Комаричского районного суда Брянской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: