Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5751/2022[77-2958/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Кузьминой О.В, осуждённого Борисова К.В, защитника-адвоката Дементьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Борисова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2021 года в отношении

БОРИСОВА Константина Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

29 сентября 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

02 октября 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого условно-досрочно 18 июня 2019 года на 1 год 1 день;

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 марта 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осуждённого по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска от 15 октября 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

указано во вводной части о назначении Борисову К.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска от 15 октября 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года;

в описательно-мотивировочной части указано о том, что санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы;

применены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ;

снижено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев;

снижено наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ до 1 года 2 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Борисова К.В. и адвоката Дементьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Борисов К.В. осужден за хищение имущества "данные изъяты" путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено 07 февраля 2021 года в Металлургическом районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Борисов К.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, наказание с учетом явки с повинной, активного участия в раскрытии и расследовании преступления, а также мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, смягчить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что суд апелляционной инстанции смягчил срок наказания, но не определилвид исправительного учреждения, кроме того, не рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что считает существенными нарушениями закона.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Борисова К.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Борисов К.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Борисов К.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Борисов К.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Борисова К.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание Борисову К.В. (учетом апелляционного постановления) в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Борисовым К.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение суда о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ достаточно мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Борисову К.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, сомнения или неясности в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Борисова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г.Челябинска от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2021 года в отношении БОРИСОВА Константина Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий