Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-461/2010 по делу N A24-4384/2008 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф03-461/10 по делу N А24-4384/2008

г. Хабаровск

24 февраля 2010 г.

Дело N А24-4384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой

при участии

от ООО "Фирма "Росс Фиш": В.Ф. Сабиров - представитель по доверенности б/н от 25.12.2009

от Федерального агентства по рыболовству: М.В. Симхович - представитель по доверенности б/н от 23.09.2009

от Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: М.В. Симхович - представитель по доверенности от 29.12.2009 N 05-07/6725

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" на решение от 10.12.2009 по делу N А24-4384/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов

По иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Начикинское", Федеральному агентству по рыболовству, Министерству рыбного хозяйства Камчатского края

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Салмо", общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель "Народы Севера", общество с ограниченной ответственностью "Форк", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терминал-Запад", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания", открытое акционерное общество ОПХ "Петропавловское", общество с ограниченной ответственностью "Садко"

о признании недействительными торгов (конкурса), протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" (далее - ООО "Фирма "Росс Фиш", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Начикинское" (далее - ООО "Начикинское", победитель конкурса), Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство, организатор конкурса) о признании недействительными торгов (конкурса), проведенных на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 304, расположенного в Карагинском районе Камчатского края (лот N 14), протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 30.05.2008 по лоту N 14 и договора, заключенного с победителем данного конк урса -ООО "Начикинское".

Иск обоснован статьей 449 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьей 17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), статьями 15, 28, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства (далее - Теруправление Росрыболовства), общество с ограниченной ответственностью "Салмо", общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель "Народы Севера", общество с ограниченной ответственностью "Форк", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терминал-Запад", общество с ограниченной ответственностью "Северная рыбодобывающая компания", открытое акционерное общество ОПХ "Петропавловское", общество с ограниченной ответственностью "Садко".

Определением суда от 14.01.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство рыбного хозяйства Камчатского края.

Решением суда от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 25.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда от 10.12.2009 производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 30.05.2008 по лоту N 14 Карагинского района по рыбопромысловому участку N 304 прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности торгов - признании недействительным договора, заключенного с победителем данного конкурса, отказано в связи с тем, что допущенные конкурсной комиссией нарушения Правил не являются существенными, а нарушения требований статьи 448 ГК РФ, Закона о конкуренции при проведении торгов не доказаны.

ООО "Фирма "Росс Фиш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, так как суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела и дал неправильную оценку доводам истца, имеющимся в деле доказательствам, допущенным конкурсной комиссией при проведении конкурса нарушениям Правил и действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Росрыболовства, Теруправления Росрыболовства в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы истца отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила, Приказами Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Госкомрыболовство РФ, предшественник Росрыболовства) NN 319, 321 от 17.04.2008, 348 от 23.04.2008 утверждены состав конкурсной комиссии и конкурсная документация для проведения оспариваемого конкурса.

Извещение о проведении данного конкурса опубликовано в официальном печатном издании Росрыболовства "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) 18.04.2008.

При проведении конкурса на право заключения договора по лоту N 14 комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками 19-20.05.2008. Согласно протоколу комиссии от 28-29.05.2008 участниками оспариваемого конкурса по лоту N 14 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 304 (Карагинский район) признаны: ООО "Ничикинское", ООО "Фирма "Росс Фиш", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО Рыболовецкая артель "Народы Севера", ООО "Салмо", ООО "Терминал-Запад", ООО "Форк", ООО "Садко", ООО ОПХ "Петропавловское".

Платежным поручением N 57 от 07.06.2008 ООО "Начикинское" уплатило взнос в сумме 100000 руб. за предоставление рыбопромыслового участка N 304.

Истец оспаривает конкурс в целом и протокол конкурсной комиссии от 30.05.2008, которым оформлены оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, подведены итоги конкурса и согласно которому победителем конкурса по лоту N 14 признано ООО "Начикинское" (участник N 1). ООО "Фирма "Росс Фиш" присвоен номер 2.

На основании результатов конкурса 03.06.2008 Госкомрыболовством с ООО "Начикинское", уплатившим за право пользование рыбопромысловым участком 100000 руб., заключен договор N 390/2008.

Обращаясь с иском, ООО "Фирма "Росс Фиш" исходило из того, что в результате многочисленных нарушений законодательства при проведении конкурса его незаконно лишили первого места и права на заключение договора в отношении выставленного на конкурс рыбопромыслового участка.

При рассмотрении иска суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьями 448, 449 ГК РФ и Правилами торги могут признаваться недействительными в случае, когда их организатором допущены нарушения, которые могли повлиять на определение победителя, то есть существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя:

- нарушение срока их проведения, ненадлежащее извещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов (нарушения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ);

- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя (нарушения, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 17 Закона о конкуренции).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, касающиеся соблюдения Госрыболовством РФ требований пунктов 17, 18 Правил о содержании и порядке извещения о проведении конкурса, суды установили, что нарушений закона на данной стадии торгов истец не доказал.

Отклонение доводов ООО "Фирма "Росс Фиш" в данной части суды обосновали тем, что в пунктах 17, 18 Правил содержится исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение о торгах, и что данным пунктом не предусмотрено включение в это извещение информации о цене (плате) за предоставление рыбопромыслового участка.

Данный вывод судебных инстанций признается судом кассационной инстанции правомерным, так как пунктом 50 Правил размер платы предусмотрен как один из критериев оценки конкурсных заявок. Следовательно, этот довод жалобы противоречит положениям Правил, которые, как установлено судом на основании Решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N ГКПИ 08-1682, соответствуют действующему законодательству в полном объеме.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций являлся также довод ООО "Фирма "Росс Фиш" о незаконном допуске к участию в конкурсе ООО "Ничикинское", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО Рыболовецкая артель "Народы Севера", ООО "Салмо", ООО "Терминал-Запад", ООО "Форк", ООО "Садко", ООО ОПХ "Петропавловское" ввиду отсутствия у них рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Карагинского района и не представивших в составе конкурсной документации сведения о средней численности работников.

Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

При оценке буквального содержания пункта 15 Правил суд установил, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредоставление сведений и информации, предусмотренных пунктами 27, 28 Правил, либо предоставление конкурсной комиссии недостоверных сведений, и что данное требование установлено для пресечения возможности предоставления претендентам на участие в конкурсе ложной информации с целью необоснованно получить максимальное количество баллов.

При оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств и разрешении спора в этой части суд установил, что в конкурсных заявках ООО "Начикинское", ООО "Салмо" относительно рыбоперерабатывающих производственных объектов на территории Карагинского района и трудовых ресурсов сведения, не соответствующие действительности, отсутствуют.

В обжалуемом судебном акте имеется необходимая оценка протокола оценки и сопоставления заявок этих участников по указанным критериям, на основании которой установлено, что при сопоставлении конкурсной комиссией заявок они получили по 0 баллов из-за отсутствия соответствующего имущества, трудовых ресурсов на территории Карагинского района, а по совокупности баллов ни один из указанных участников победителем оспариваемых торгов не признан, по количеству баллов истца они не опередили.

Предложение ООО "Салмо", содержащее плату за пользование участком N 304 в размере 20000000 руб., преследующее целью получить максимальное количество баллов в конкурсе, признано судом не противоречащим требованиям Правил, Закона о конкуренции. Исходя из данных обстоятельств, при принятии судебного акта сделан вывод о том, что нарушения организатором конкурса пунктов 15, 28 Правил при допуске к участию в конкурсе лиц, не имеющих производственных мощностей в Карагинском районе, не являются существенными, а доводы истца о недобросовестной конкуренции на этапе допуска к участию в конкурсе ООО "Салмо", ООО "Начикинское" и других лиц не обоснованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии указанного вывода судебных инстанций положениям пункта 15 Правил об основаниях для отказа в допуске к конкурсу лиц, в случае несоответствия их заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, предусмотренным пунктом 28 Правил, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 12 Правил установлены обязательные требования к заявителям, касающиеся его платежеспособности, уплаты налогов, сборов и иных платежей за отчетный период, исполнения ранее заключенного договора на пользование рыбопромысловым участком, а пунктом 15 Правил как основание для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрено помимо несоответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил, непредоставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

При новом рассмотрении дела на основании оценки имеющихся в деле и дополнительных доказательств суд первой инстанции установил, что у ООО "Начикинское" на момент проведения оспариваемого конкурса имелся производственный объект, позволяющий производить переработку водных биологических ресурсов.

Данный вывод суда обоснован представленным в материалы дела письмом производственного кооператива "Рыболовецкая артель "Колхоз им. Бекерева" от 16.11.2009, материалами выездной проверки комиссии по проведению конкурса, экспертным заключением от 06.05.2008 N 26 о соответствии икорного цеха санитарным нормам и правилам.

Как установлено судом, ООО "Фирма "Росс Фиш" также не представило ряд документов, предусмотренных конкурсной документацией и Правилами: вместо технических паспортов на морозильные установки были приложены заключения ИП Костицына С.А., что пунктом 28 Правил не предусмотрено и могло являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку истец, как и иные участники торгов, в полной мере не представил документы, предусмотренные конкурсной документацией, был допущен к участию в конкурсе наравне со всеми, суд первой инстанции отклонил доводы истца о нарушении его прав на участие в конкурсе.

С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на невыполнение при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции признается несостоятельным.

Вывод суда о том, что допущенные при проведении конкурса нарушения указанных пунктов Правил не являются существенными, основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя о нарушении конкурсной комиссией императивных норм права (пунктов 15, 28 Правил) судом отклонены обоснованно, так как безусловными основаниями для признания конкурса недействительным нарушения указанных норм не являются. При принятии судебных актов установлены фактические обстоятельства дела, последствия их нарушений для истца при подведении итогов конкурса.

При рассмотрении спора судом учитывалось и то, что в конкурсной документации и приложенных к заявке ООО "Начикинское" документах, подтверждающих освоение квот на вылов биоресурсов, выявлены разночтения в количестве выделенных и освоенных ресурсов в 2006, 2007 годах:

- в составленной самим заявителем информации об освоении квот вылова за период с 2004 года по 2007 год указано, что в 2006 году квот на вылов биоресурсов выделено ему в объеме 140 тн, освоено им - 140 тн, в 2007 году выделено - 1747 тн, освоено - 1749,31 тн;

- в аналитической справке по отчетности предприятия за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, выданной истцу ФГУП "КЦСМ" указано, что в 2007 году его вылов составил 1749,31 тн;

- согласно сведениям Теруправления Росрыболовства по освоению квот за 2004 - 2007 годы, в 2006 году заявителю выделено 147 тн, освоено им 140 тн, в 2007 году общее количество выделенных квот составило 1747, 20 тн, освоение - 1107,67 тн.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ протокол вскрытия конвертов в части информации об освоении истцом квот с учетом приказа Росрыболовства от 09.03.2007 N 100 о статотчетности по освоению квот, сведений СВТУ, которые были приняты комиссией при оценке и сопоставлении заявок всех участников, суд отклонил доводы истца о занижении конкурсной комиссией его сведений по данному критерию.

Отклонение этих доводов связано с тем, что орган Росрыболовства (СВТУ), выдающий разрешения на вылов биоресурсов, ведет учет освоения квот по каждому рыбопромысловому участку в отдельности, а не по подзонам, как это указано в информации ФГУП "КЦСМ".

Исходя из данного анализа, судом сделан правильный вывод о том, что конкурсной комиссией обоснованно принята информация о количестве выделенных и освоенных квот по конкретному рыбопромысловому участку по данным Теруправления Росрыболовства, и недостоверность сведений победителя конкурса ООО "Начикинское" в этой части не доказана.

В обжалуемом судебном акте с соблюдением требований процессуального закона дана оценка доказательств относительно предоставленных участниками сведений о численности работающих, с учетом которой сделан вывод о том, что оценка критериев по этому показателю не является существенным нарушением Правил, способным повлиять на окончательный результат конкурса и определение победителя.

Доводы заявителя о нарушении конкурсной комиссией общих норм Закона о рыболовстве и Водного кодекса РФ об охране и использовании водных биоресурсов, а также о неправомерности проведения конкурса в связи с тем, что перечень рыбопромысловых участков (объектов конкурса) утвержден распоряжением губернатора Камчатского края N 144-р от 21.02.2008, признанным впоследствии недействительным, являются несостоятельными.

Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как организация и проведение оспариваемого конкурса регулируются специальными нормами права, а на момент проведения оспариваемого конкурса указанное распоряжение губернатора являлось действующим (решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 упомянутое распоряжение признано недействующим со дня вступления в законную силу этого судебного акта).

Рассмотрение конкурсной комиссией заявок претендентов является одним из этапов проведения торгов, и оспаривание данного протокола вне рамок спора о признании конкурса недействительным ни статьей 449 ГК РФ, ни Правилами не предусмотрено.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неправомерности прекращения производства по делу в соответствующей части признаются ошибочными.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что данные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:

решение от 10.12.2009 по делу N А24-4384/2008 Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Росс Фиш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

З.А. Вяткина Н.А. Комиссарова