Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-11871/2022[88-12762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-781/2021 по иску Тайлакова Николая Николаевича к Шишкиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Тайлакова Николая Николаевича на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тайлаков Н.Н. обратился в суд с иском к Шишкиной Е.В. о взыскании денежных средств 750 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 10 700 рублей, указав, что в ноябре 2019 года им Шишкиной Е.В. в долг переданы денежные средства на приобретение квартиры по адресу: "данные изъяты". В сентябре 2021 года им в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тайлаков Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Шишкиной Е.В. денежных средств для приобретения квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Обращаясь с иском в суд, Тайлаков Н.Н. указал на фактическую передачу в ноябре 2019 года Шишкиной Е.В. денежных средств 750 000 рублей для приобретения квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тайлаковым Н.Н. не представлен письменный договор займа, отсутствует расписка, подтверждающие условия сделки и передачу Шишкиной Е.В. денежных средств, суд первой инстанции счел заявленные истцом требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Шишкиной Е.В. денежных средств для приобретения квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из пояснений последней, зафиксированных в протоколах судебного заседания суда первой инстанции, денежные средства принадлежали ей и были переданы на хранение Тайлакову Н.Н.

Кроме того, учитывая отсутствие письменного договора займа, расписки, подтверждающих условия сделки и передачу Шишкиной Е.В. денежных средств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора займа и фактической передачи денежных средств Тайлаковым Н.Н. ответчику.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тайлакова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи