Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-8405/2022[88-9499/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2058/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-103507/5010-007 от 16 августа 2021 года, указав, что данным решением с САО "ВСК" в пользу Красных Ю.Ю. взыскано страховое возмещение 194 200 рублей, в то время страховщиком исполнены возложенные на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательства. Кроме того, считает необоснованным взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2021 года заявление САО "ВСК" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В жалобе указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Отмечает, что финансовым уполномоченным страховое возмещение взыскано в денежной форме в нарушение положений Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено в данном страховом случае осуществление страхового возмещения только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Указывает, что судами не дана оценка доводам об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Отмечает при этом, что смена формы выплаты страхового возмещения не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N У-21-103507/5010-007 от 16 августа 2021 года с САО "ВСК" в пользу Красных Ю.Ю. взыскано страховое возмещение 194 200 рублей.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

В результате произошедшего 12 марта 2021 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Красных Ю.Ю, причинены механические повреждения.

15 марта 2021 года Красных Ю.Ю. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое страховщик 02 апреля 2021 года уведомил Красных Ю.Ю. об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО "СБ "Виктория".

08 июня 2021 года САО "ВСК" в адрес Красных Ю.Ю. направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА.

08 июня 2021 года в САО "ВСК" поступила претензия Красных Ю.Ю. о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов на диагностику транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении которой отказано.

Согласно представленному Красных Ю.Ю. финансовому уполномоченному направлению на ремонт N 7884377 ремонт автомобиля Toyota Corolla не производился, детали не заказывались.

С учетом данных обстоятельств финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21-103507/5010-007, с которым не согласился страховщик.

Разрешая спор и оставляя заявление САО "ВСК" без удовлетворения, учитывая, что САО "ВСК", не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с САО "ВСК" подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Красных Ю.Ю. без учета износа, в связи с чем счел решение финансового уполномоченного N У-21-103507/5010-007 от 16 августа 2021 года законным и обоснованным, не усмотрев оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию САО "ВСК", изложенную им в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями пунктов 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды обоснованно отметили, что в связи с нарушением страховщиком установленного законом порядка страхового возмещения потребитель (потерпевший) вправе потребовать от страховщика выплату возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Принимая во внимание, что в положенном в основу оспариваемого страховщиком решения финансового уполномоченного заключении специалиста учтены административный материал, акты осмотра транспортного средства специалистом страховщика, акт осмотра транспортного средства специалистом потребителя, в связи с чем по утвержденной Банком России Единой методике определена расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 194 200 рублей, которая бы полагалась к оплате на СТОА ООО "СБ "Виктория" при выдаче надлежащего направления на ремонт с перечнем всех повреждений транспортного средства потребителя в результате страхового случая, суды сочли решение финансового уполномоченного N У-21-103507/5010-007 от 16 августа 2021 года законным и обоснованным.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи