Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5320/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шипилова Михаила Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022г., вынесенные в отношении Шипилова Михаила Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022г, Шипилов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шипилов М.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 февраля 2022г. в 17 часов 45 минут на ул.Лесная, д.39 в г.Новокузнецке Кемеровской области Шипилов М.Г, управляя транспортным средством "Nissan Leaf", государственный регистрационный знак N, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.15.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шипилова М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Довод заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, объезжая впереди стоящие транспортные средства, он на железнодорожный переезд не выезжал и на полосе встречного движения не находился, являлся предметом проверки и правомерно был отклонен судебными инстанциями.

Вопреки доводам жалобы заявителя п. 15.3 Правил дорожного движения не содержит оговорок в условиях, нарушение которых расценивалось как допустимое.

Ссылки на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шипилова М.Г, не усматривается.

Порядок и срок привлечения Шипилова М.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шипилову М.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022г. оставить без изменения, жалобу Шипилова М.Г. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева