Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-13998/2022[88а-14487/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Усольцева Юрия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 16 июня 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 г.

по административному делу N 2а-1606/2021 по административному исковому заявлению Усольцева Юрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Усольцева Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании сообщения ВрИО начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 N незаконным, нарушающим его право на всестороннее рассмотрение и проведение проверки по его жалобе от 5 февраля 2021 г, признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 14 по 18 января 2021 г, несоответствующими законам Российской Федерации и международным нормам, в том числе нарушающими положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 12 УИК РФ; взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области денежной компенсации за причиненный ему установленным в камере видеонаблюдением, отсутствием ограждения санузла, принудительными прогулками, лишением личной посуды и бритьём головы и усов, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивирует, тем, что Усольцев Ю.В. в период с 14 по 18 января 2021 г, следуя транзитом между исправительными учреждениями, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Полагает условия его содержания в СИЗО-1 незаконными, поскольку сотрудники обрили наголо волосы у него на голове и усы, обманным путем отобрали личную посуду, сказав, что будут выдавать её при приёме пищи, однако выдавали посуду учреждения, поэтому он не мог принимать из нее пищу. Кроме того, он содержался в камере, в которой туалет не отгорожен от жилой зоны и стола для приёма пищи, из унитаза исходило зловонье. Сотрудники СИЗО-1 незаконно вынуждали его выходить на ежедневную прогулку, тогда как это является правом осужденного, он вынужден был подниматься на 5 этаж с имеющимся "данные изъяты" заболеванием, "данные изъяты" на холод. Камера оборудована видеонаблюдением, что нарушало его право на приватность. 5 февраля 2021 г. им подана жалоба прокурору отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний на ненадлежащие условия содержания по указанным фактам, однако жалоба была направлена для рассмотрения в порядке ведомственного контроля начальнику ГУФСИН России по Иркутской области. 31 марта 2021 г. ему дан ответ врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9 за N, о том, что информация, указанная в обращении, не нашла своего подтверждения. На заявление Усольцева Ю.В. от 8 февраля 2021 г. с теми же жалобами на условия содержания в адрес СИЗО-1 от ВрИО начальника учреждения ФИО10 дан ответ N от 2 марта 2021 г, согласно которому фактов нарушения условий содержания не выявлено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Усольцев Ю.В. 22 мая 1991 г. осужден Верховным судом Республики Бурятия по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишению свободы.

В СИЗО-1 г. Иркутска Усольцев Ю.В. содержался в период с 14 по 18 января 2021 г, откуда убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытии в СИЗО-1 в отношении него был проведен полный личный обыск и досмотр его личных вещей, часть из которых осужденный добровольно сдал на склад учреждения для хранения, что подтверждается квитанцией N от 14 января 2021 г.

Под перечнем вещей Усольцевым Ю.В. проставлена личная подпись, а также им собственноручно написано: "С перечнем вещей согласен". По выезду из СИЗО-1 при получении вещей Усольцевым Ю.В. на квитанции собственноручно написано: "Вещи получил. Претензий не имею". Сведений о сдаче им на склад для хранения личной посуды квитанция не содержит, изъятие у Усольцева Ю.В. запрещенных вещей, а также личной посуды судом не установлено.

Из справки об условиях содержания Усольцева Ю.В. в СИЗО-1 следует, что он обеспечивался индивидуальной посудой из нержавеющей стали. После каждого приема пищи посуда подвергалась санитарной обработке с применением дезинфицирующих средств. В соответствии с пунктом 248 части ХШ приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" в следственных изоляторах, миски и ложки выдаются подозреваемым, обвиняемым и осужденным только на время приема пищи, после чего изымаются. Жалоб и заявлений по поводу состояния посуды от осужденного в адрес администрации СИЗО-1 не поступало, как и не поступало никаких обращений об объявлении голодовки.

После оформления учетных документов, иных необходимых мероприятий, осужденный содержался в одиночной камере N режимного корпуса N. Камера является одноместной, не имеет ограждения санитарного узла от основного помещения, была оборудована спальным местом, столом и табуретом, прикрепленным к полу, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, светильником дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, напольной чашей, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

14 января 2021 г. в отношении Усольцева Ю.В, как впервые прибывшего в Учреждение, была проведена комплексная санитарная обработка, в том числе, короткая стрижка волос. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 Усольцев Ю.В. выводился на прогулку.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт незаконного изъятия у Усольцева Ю.В. личной посуды, не имеется, равно как и не имеется доказательств тому, что стрижка головы и усов, вывод на прогулку производился вопреки воле административного истца. Также суд исходил из того, что средствами видеонаблюдения, установленными в камерном помещении N, санитарный узел не просматривался, отсутствие перегородки при одиночном содержании не нарушает правил приватности. Ответ на обращение истца должностным лицом дан по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель, ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, полагает, что судами не была дана надлежащая оценка допущенным в отношении него административным ответчиком нарушений положений статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду осуществления видеонаблюдения.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением от 2 июля 2019 г. по делу "Говоров и другие против Российской Федерации", к которому в числе иных апеллирует податель жалобы, Европейский суд по правам человека признал, что наличие системы видеонаблюдения в определенных секторах следственных и пенитенциарных учреждений может свидетельствовать о нарушении указанной статьи Конвенции.

Однако в этом же постановлении отмечено, что должно учитываться, ограничивается ли получение информации мониторингом с помощью камер видеонаблюдения или же эта информация записывается и хранится, и если да, то какие применимые гарантии и правила регулируют обстоятельства, при которых такие данные могут быть собраны, продолжительность их хранения, основания для их использования и обстоятельства, при которых они могут быть уничтожены. Европейский Суд напомнил, что государства - участники Конвенции должны также обеспечивать адекватные гарантии эффективной защиты сохраняемых персональных данных от неправомерного использования и злоупотреблений.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность соблюдения режима исправительных учреждений, то есть установленного законом и соответствующего закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений. Оператор камеры видеонаблюдения принадлежит к штату дежурной смены, подчиняется начальнику дежурной смены. На должность оператора камеры видеонаблюдения назначаются квалифицированные сотрудники из числа младших руководителей, способные, при необходимости, принимать самостоятельные первоначальные решения в случае ухудшения оперативной обстановки. Оператор обязан следить за обстановкой с помощью камеры видеонаблюдения, докладывать начальнику дежурной смены и администрации обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях и по поручению начальника дежурной смены вызывать сотрудников в случае ухудшения оперативной обстановки или возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 21).

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 июня 2011 г, имеет гриф "для служебного пользования".

Кроме того, приказом от 4 сентября 2006 г. N 279 (в редакции от 17 июня 2013 г.) Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на исправительные колонии. подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и так далее, предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время, и что системы видеонаблюдения должны сохранять записи, сделанные камерами в течение 30 суток. Осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения. Вместе с тем видеозаписи с камер видеонаблюдения относятся к информации служебного пользования, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания спецконтингента, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1393-0-0).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части, правомерно исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, указав, что ведение видеонаблюдения в исправительном учреждении не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство осужденных.

Также судами обоснованно было установлено, что отсутствие перегородки в санузле не нарушило права административного истца, поскольку санузел не попадал в зону визуального наблюдения, в том числе видеокамеры, уединенность заявителя при использовании туалета при одиночном содержании обеспечивалась. Довод о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии санузла какими-либо доказательствами не подтверждён, проверялся судами и своего подтверждения не нашел.

Указание заявителя на нарушение его прав вследствие осуществления стрижки и усов менее установленной пункта 16 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 длины ошибочно, поскольку данная норма определяет максимально допустимую длину волос головы и усов (до 2 мм. и 9 мм. Соответственно), при этом минимальная длина не регламентирована, при таких данных нарушений закона в действиях административного ответчика обоснованно не установлено.

Вопреки утверждению административного истца относительно возникших правоотношений нормы материального права судами применены верно, доказательства представленные в материалы дела отвечают признакам допустимости, относимости и достаточности, заявленные сторонами ходатайства относительно необходимости предоставления тех либо иных доказательств, с учетом предмета административного иска, разрешены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи