Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-787/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Белоногого А.В. и Пластинина И.В, с участием прокурора

Парфеновой Е.Г.

при секретаре

Михайловой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2022 по апелляционной жалобе Рыжова В.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя Рыжова В.В. Давыдова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Санкт-Петербурга Попова Р.А. и Долгушевой А.А, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части подлежит отмене, суд

установил:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее также - постановление от 21 июня 2016 года N 524) утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие, в том числе, градостроительные регламенты в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга согласно приложению N 8, в разделе 1 которого установлены общие требования к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1.2.1 - 1.2.11).

23 июля 2019 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 464 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524" (далее также - постановление от 23 июля 2019 года N 464) в постановление от 21 июня 2016 года N 524 внесены изменения. Приложение N 8 изложено в редакции, согласно приложению к указанному постановлению. Пунктом 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 в этой редакции установлено:

"Жилые дома размещаются на земельных участках с видами разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1), "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы).

Гостиницы, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", размещаются на земельных участках в границах соответствующих территориальных зон, градостроительными регламентами которых предусмотрен вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7), при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы) в соответствии с требованиями, установленными Правилами к размещению объектов, относящихся соответственно к видам разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1), "среднеэтажная жилая застройка" (код 2.5), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6), а также иными требованиями к размещению объектов жилой застройки в соответствии с действующим законодательством.

Возможность обеспечения объектами обслуживания жилой застройки, подтверждается наличием одного из следующих документов:

утвержденной документации по планировке территории, в составе которой предусмотрено размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта при условии, что данные объекты включены в Адресную инвестиционную программу либо создание указанных объектов подтверждается документом, из которого следуют обязательства физических или юридических лиц по созданию таких объектов;

утвержденной Адресной инвестиционной программы, предусматривающей размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта;

документа, подтверждающего обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Пунктом 1.2.10 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524 в этой редакции предусмотрено, что выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства в сфере жилищного строительства осуществляется при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года N 85 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524" (далее также - постановление от 26 февраля 2021 года N 85), опубликованным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www/gov.spb.ru 26 февраля 2021 года и вступившим в силу на следующий день после его официального опубликования, Приложение N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524 изложено в редакции, согласно приложению к этому постановлению, при этом содержание пункта 1.2.10 раздела 1 по сравнению с предыдущей редакцией по существу не изменилось, в абзаце 2 пункта 1.2.9 раздела 1 вместо СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" указано СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Рыжов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, уточнив требования которого, просил признать не действующими пункт 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524, изложенный в редакции как постановления от 23 июля 2019 года N 464, так и постановления от 26 февраля 2021 года N 85, а также пункт 1.2.10 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524 в редакции постановления от 23 июля 2019 года N 464.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушение его прав и законных интересов, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", которому Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов с надземной автостоянкой в границах этого земельного участка со ссылкой на оспариваемые положения, которые противоречат статье 5.2, части 6 статьи 30, части 4 статьи 37, частям 7 и 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года производство по делу в части требований о признании недействующими абзаца 2 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524, в редакциях постановления от 23 июля 2019 года N 464 и постановления от 26 февраля 2021 года N 85, а также пункта 1.2.10 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению от 21 июня 2016 года N 524, в редакции постановления от 23 июля 2019 года N 464, прекращено.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, с учетом определения от 3 июня 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применение норм материального права.

На апелляционную жалобу поданы возражения административным отметчиком и прокурором, участвующим в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Особенности осуществления градостроительной деятельности в городах федерального значения установлены статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в частности Санкт-Петербурга, полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанного субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Основываясь на нормах приведенного федерального законодательства, также положениях части 1 статьи 16, части 1 статьи 43, части 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга, пункта 1 статьи 1, подпункта 10 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга", статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", учитывая, что процедура принятия постановлений от 21 июня 2016 года N 524, от 23 июля 2019 года N 464 и от 26 февраля 2021 года N 85 была проверена ранее в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные постановления приняты в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт-Петербурга. Также суд сделал обоснованный вывод о надлежащем опубликовании нормативных правовых актов и доведения их до всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рыжов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

9 ноября 2016 года административному истцу выдан градостроительный план земельного участка, в котором указана территориальная зона участка в соответствии с постановлением от 21 июня 2016 года N 524 - ТЗЖ1 (зона среднеэтажных и многоэтажных (до 9 этажей включительно) многоквартирных жилых домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Уведомлением от 30 июня 2020 года N 07-05-17010/20-0-1 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала Рыжову В.В. в выдаче разрешения на строительство объекта "Комплекс жилых домов с надземной автостоянкой" в границах вышеназванного земельного участка с указанием на то, что представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в части общих требований к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных постановлением от 21 июня 2016 года N 524 (в редакции постановления от 23 июля 2019 года N 464), а именно в части допустимости размещения жилых домов при возможности их обеспечения объектами социальной инфраструктуры в соответствии с пунктом 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к Постановлению (размещение указанного объекта не обеспечено объектами социальной инфраструктуры), отсутствия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставленного в соответствии с пунктом 1.2.10 раздела 1 приложения N 8 к Постановлению.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под градостроительным регламентом в силу пункта 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит требования к содержанию градостроительных регламентов в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, которые должны содержать: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Проверяя доводы административного иска о противоречии пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 постановления от 21 июня 2016 года N 524 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на положения пункта 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что в состав правил землепользования и застройки могут быть включены положения о регулировании иных вопросов землепользования и застройки, прямо не перечисленных в статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное суждение судебная коллегия находит ошибочным, поскольку норма, на которую сослался суд в решении, относится к положениям, связанным с порядком применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, и направлена на регулирование иных вопросов землепользования и застройки, непосредственно не поименованных в статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в то время как оспариваемые положения содержат требования к определенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, то есть регламентируют вопросы градостроительных регламентов.

Между тем, оснований для вывода о противоречии оспариваемой нормы части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку содержащее в ее пункте 1 указание на необходимость отражения в градостроительном регламенте видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не исключает возможность отображения также общих требований к таким видам, с учетом их индивидуальных особенностей и целей нормативного регулирования градостроительной деятельности на соответствующей территории, в отношении которой разрабатываются правила землепользования и застройки.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Правовое регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Данные отношения в конечном счете имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2015 года N 2317-О, в городах-мегаполисах, принимая во внимание значительное число жителей и наличие объективных логистических и инфраструктурных проблем, особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц, а возможные неудобства, связанные с осуществлением строительства, были ограничены минимальными временными пределами.

В Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В настоящем случае цели обеспечения потребностей значительной части населения в объектах социальной инфраструктуры, комфортной среды обитания и устойчивого развития территории субъекта Российской Федерации достигаются посредством реализации таких общих требований к видам разрешенного использования земельных участков "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", "среднеэтажная жилая застройка", "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", как размещение жилых домов при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы), которые основаны на комплексном учете потребностей населения города Санкт-Петербурга.

В абзацах 4-6 оспариваемого пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 постановления от 21 июня 2016 года N 524 определены способы подтверждения возможности размещения объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах 1 и 2 этого пункта. К таковым отнесены: утвержденная документация по планировке территории (абзац 4); утвержденная Адресная инвестиционная программа (абзац 5); документ, подтверждающий обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки (абзац 6).

Из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, (пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под нормативами градостроительного проектирования понимается совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 26 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Такие нормативы в Санкт-Петербурге установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года N 257 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Бюджетные инвестиции на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности осуществляются в соответствии с адресными инвестиционными программами, предусматривающими механизм (порядок) их реализации, отражающих адресный характер бюджетного финансирования.

Адресная инвестиционная программа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждена Законом Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года N 558-119 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" (приложение 12) и предусматривает, в том числе, строительство объектов в области образования и здравоохранения.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, взаимосвязанные положения абзацев 1, 3, 4 и 5 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 постановления от 21 июня 2016 года N 524 не могут быть признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе по признаку неопределенности, поскольку содержат конкретные требования, носящие общий характер для всех субъектов, к перечисленным видам разрешенного использования (абзац 1), с указанием определенных актов, предусмотренных федеральным законодательством, подтверждающих возможность обеспечения объектов капитального строительства (жилых домов) объектами обслуживания. Поскольку данные нормы не устанавливают обязанности по предоставлению каких-либо документов при обращении заинтересованного лица за разрешением на строительство, отсутствуют основания для признания обоснованными доводов административного истца об их противоречии статьям 5.2 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы административного истца о противоречии абзаца 6 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 постановления от 21 июня 2016 года N 524 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Необходимость соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом закреплена в статье 19 Конституции Российской Федерации, который может быть обеспечен при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит, к нарушению названного принципа.

О неопределенности правовой нормы могут свидетельствовать: отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав, т.е. возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствие или неполнота административных процедур, т.е. отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическая неопределенность (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", пункт 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96).

Механизм действия нормативного правового акта должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержится разъяснение, согласно которому, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемые положения абзаца 6 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 постановления от 21 июня 2016 года N 524 не отвечают требованиям определенности.

Выделяя документ, подтверждающий обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, в качестве самостоятельного способа, подтверждающего возможность обеспечения планируемых к размещению многоквартирных жилых домов объектами образования и здравоохранения (в отсутствии документации по планировке территории и Адресной инвестиционной программы), данная норма не раскрывает его существо, не сдержит объективных критериев определения данным документом возможности обеспечения объектами обслуживания жилой застройки и допускает возможность его произвольного применения.

Как следует из пояснений представителей административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции и письменных возражений на апелляционную жалобу, фактически возможность обеспечения объектами обслуживания жилой застройки определяется администрациями районов, на территории которых планируется размещение объектов жилой застройки, которые представляют в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга соответствующую информацию о нуждаемости района в том или ином объекте социальной инфраструктуры (поликлинике, школе или детском саде) или об отсутствии такой нуждаемости.

Подобный подход в отсутствие объективных критериев ставит субъектов рассматриваемых правоотношений в различное положение, обусловленное позицией администрации района по вопросу обеспеченности района объектами социальной инфраструктуры, тем самым свидетельствует о нарушении принципа равенства.

Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, так как его содержание не обеспечивает однозначное понимание и толкование, приводит к возможности его произвольного применения, в связи с чем абзац 6 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 подлежит признанию недействующим со дня вынесения апелляционного определение. Решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части подлежит отмене.

Ссылка суда в решении на создание Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года N 314, к полномочиям которой отнесено определение условий и подтверждение выполнения условий обеспеченности проектов жилищного строительства объектами обслуживания жилой застройки, а также объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, разработка рекомендации исполнительным органам государственной власти по вопросам обеспечения проектов жилищного строительства объектами обслуживания жилой застройки, не свидетельствует о соответствии оспариваемой правовой нормы требованиям определенности, ясности и недвусмысленности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска Рыжова В.В. о признании недействующим абзаца 6 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Признать недействующим со дня вынесения апелляционного определения абзац 6 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения N 8 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова В.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: