Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6514/2022[88а-6968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Секретарёва Ивана Сергеевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-45/2022, по административному исковому заявлению Секретарёва Ивана Сергеевича к Филиалу Медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России, ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения Секретарёва И.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Секретарёв И.С. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать действия (бездействия) медицинского персонала филиала Медицинской части N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, обязать устранить длящиеся нарушения прав административного истца путем проведения необходимых обследований по ранее установленным заболеваниям, в части мочевого канала и почек, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где ему не оказывается надлежащая медицинская помощь. По прибытию в учреждение Секретарёв И.С. обратился с заявлением в филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (далее - филиал МЧ N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) с болями в почках, затрудненным мочеиспусканием, задержкой мочи, с просьбой провести обследование врачом урологом, о проведении УЗИ и анализа ПСА (простат-специфического антигена). ДД.ММ.ГГГГ Секретарёв И.С. был направлен в филиал больницы г. Комсомольска-на-Амуре, где ему проведено ультразвуковое обследование мочевого пузыря. Других обследований не проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ Секретарёв И.С. постоянно обращался с заявлениями в филиал МЧ N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по поводу болей в почках, задержки мочи при мочеиспускании. Фельдшеры филиала МЧ N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России его заявления оставляют без рассмотрения. На протяжении всего периода отбывания наказания медицинская помощь по лечению имеющихся у него заболеваний ему не оказывается.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных Секретарёвым И.С. административных исковых требований отказано.

4 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Секретарёва И.С, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 13 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на то, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, тем самым не дав возможности доказать факт его обращений с заявлениями об оказании ему медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ врач хирург выставил ему диагноз и дал рекомендации по проведению соответствующих исследований, которые до настоящего времени не исполнены; судом не запрошена и не исследовалась медицинская карта, не была назначена медицинская экспертиза по делу, которая могла бы подтвердить, что лекарственные препараты ему не выдавались. Кроме этого, он был лишен возможности своевременно ознакомиться с возражениями ответчиков и подать дополнения к апелляционной жалобе, а направленные дополнения к кассационной жалобе не были оглашены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в адрес суда дополнения еще не дошли. Копии возражений ему были вручены в ходе рассмотрения дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Секретарёва И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

В силу пункта 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил N 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N323-ФЗ) и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Закона N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Организация оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 Закона N 323-ФЗ, регламентирована в числе прочих нормативных правовых актов Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 (далее - Правила N 1466), Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285).

В силу абзаца первого пункта 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 30 Порядка N 285 осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Осужденным, прибывающим в колонии-поселения из зала суда, с целью выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из материалов дела следует, что Секретарёв И.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, где отбывает наказание по настоящее время.

Медицинскую деятельность на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляет филиал МЧ N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Секретарева И.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что нарушений положений Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Порядка N 285, не установлено; пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны филиала МЧ N ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, поскольку из медицинской документации, представленной в материалы дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что медицинская помощь административному истцу оказывается своевременно и надлежащим образом, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в части оказания ему медицинской помощи и лечения не допущено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствие с пунктом 31 Порядка N 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка N 285).

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Согласно пункту 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N907н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-урологом, а в случае его отсутствия врачом-хирургом.

Материалами дела подтверждается проведение медицинской частью учреждения медицинских осмотров и обследования в отношении Секретарёва И.С, проведение соответствующего медицинским показаниям лечения.

Так при поступлении Секретарёва И.С. в ФИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием врача-уролога и связи с выявленным в ходе обследовании заболеванием "хронический простатит" в ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Секратрёва И.С. врачом-хирургом, по результатом которого истцу рекомендовано УЗИ предстательной железы, консультация уролога. 29 января и ДД.ММ.ГГГГ взяты анализы. В связи отсутствием в штате филиала "медицинская часть N" медицинских специалистов - уролога, врача УЗИ, запрошен наряд в филиал "Краевая больница ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России для проведения УЗИ. Поставлен в лист ожидания на выезд на консультацию уролога в поликлинику "адрес". 16 февраля повторный осмотр врачом, ДД.ММ.ГГГГ сделана флюорография, ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ предстательной железы, мочевого пузыря, патологий не отмечено. ДД.ММ.ГГГГ проведен амбулаторный осмотр Секретарева И.С. заключение: без патологий. ДД.ММ.ГГГГ взят анализ крови на ПСА. С целью динамического наблюдения за состоянием здоровья осужденного и во исполнение требований пункта 31 Порядка N 285, Секретарёву И.С. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная консультация врача хирурга. Предварительное заключение: Хронический простатит?. Рекомендовано сдача анализов мочи и крови, осмотр предстательной железы назначен на ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных за активный простатит не выявлено. Повторная консультация врача хирурга проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен диагноз: структура уретры. Хронический простатит вне обострения. Рекомендовано: уретероцистоскопия, консультация уролога. Состояние здоровья удовлетворительное.

Также на протяжении всего периода содержания в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ, Секретарёв И.С. неоднократно осматривался врачом терапевтом, в частности, по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 УФСИН Росси по "адрес", убытии из него ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, также осматривался амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, патологический состояний не обнаружено. По результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Секретареву И.С. установлен диагноз дорсопатия. Рекомендовано рентгенография поясничного отдела позвоночника. Назначено и получено лечение. В соответствие с рекомендациями врача рентгенографическое исследование поясничного отдела позвоночника проведено ДД.ММ.ГГГГ, выявлен остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1 ст.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства по делу, суды правомерно пришли к выводу о том, что в отношении административного истца регулярно проводятся медицинские осмотры и обследования, оказывается надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями, в том числе заболеванием предстательной железы, назначения врача - хирурга выполнены, получает рекомендованное лечение с учетом данных полученных при лабораторном и инструментальном обследовании, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, со стороны учреждения не допущено незаконного бездействия по оказанию истцу медицинской помощи. При этом судами верно указано, что оснований полагать, что сделанные врачом назначения недостаточны или необъективны, не имеется, обратного Секретарёвым И.С. не доказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически административному истцу не оказывалось лечение, и не выдались таблетки, опровергается материалами дела, листами назначений лекарственных препаратов.

Доводы жалобы о том, что судами не приняты меры для установления всех обстоятельств по делу, не вызваны по его ходатайству свидетели, не истребована запись видеонаблюдения, его медицинская карта, не назначена медицинская экспертиза по делу, подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, вопрос о вызове и допросе свидетелей, истребовании видеозаписи, медицинской карты разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении настоящего дела ходатайства о вызове для допроса свидетелей, истребовании видеозаписи, разрешены судом в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка доказательств по делу произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется выписка из медицинской карты осужденного Секретарёва И.С, и копии медицинских документов, а судом апелляционной инстанции была истребована амбулаторная карта осужденного Секретарёва И.С, лист медицинских препаратов, назначенных истцу.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не были оглашены его дополнения к апелляционной жалобе, поскольку они еще не поступили в суд, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, Секретареву И.С, участвующему в судебном заседании, была предоставлена возможность огласить и дополнить доводы апелляционной жалобы.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что с возражениями административного ответчика Секретарев И.С. ознакомился только в судебном заседании, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела слушанием или об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями, административным истцом не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно установлены все обстоятельства по делу, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Секретарёва Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи