Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8593/2022[88-10659/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению имуществом Администрации Наро - Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Иск мотивирован тем, что в ФИО1 использует по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером ФИО13, площадью 30 000 кв. м, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности одноэтажный дом с мансардой, и земельный участок с кадастровым номером ФИО20 общей, площадью 117 497 кв. м, на территории которого также расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности одноэтажный дом с мансардой, а также загон для домашней птицы. Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N) было установлено, что минимальная площадь предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м, максимальная - 3000 кв. м. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разделе земельного участка с кадастровым номером ФИО21 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" по заявлению ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ФИО22 был разделен на 59 земельных участков разной площади. Аналогично, на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разделе земельного участка с кадастровым номером ФИО14 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" по заявлению Агабабяна Г.А. земельный участок с кадастровым номером ФИО15 был также разделен на 19 земельных участков разной площади.

Поскольку по действующему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки арендатором используются для индивидуального жилищного строительства несоразмерно площади самих участков, при расчете годового размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ применяется двойное значение базовой ставки арендной платы согласно п. 2 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена, на территории "адрес" на 2014 год". Арендатор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить арендные платежи.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 869, 56 руб, и неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 106, 78 руб.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, оспаривая порядок расчета арендной платы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ВЕРОТЕКС. "НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передало, а ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N стороны пришли к соглашению считать арендатором ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" и Агабабяном С.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого ООО "ВЕРОТЕКС-НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" передал, а Агабабян А.С. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 362 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 869, 56 руб, неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18106, 78 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик, являющийся арендатором земельного участка площадью 15, 0 гектаров, состоящего из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Ташировское, у д. Новинское, имеет задолженность по арендной плате пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применил двукратный размер арендной платы в связи с неисполнением арендатором Агабабяном А.С. обязанности по возведению на земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как данная обязанность ответчиком выполнена, на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером ФИО16 и с номером ФИО23 расположены одноэтажные дома с мансардой, принадлежащие ответчику на праве собственности, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Согласно п. 2 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес", на 2014 год", за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи "адрес" N-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес", на 2015 год".

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N) установлено, что минимальная площадь предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м, максимальная - 3000 кв. м.

Земельный участок площадью 15, 0 гектаров, состоящий из двух земельных участков, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение Ташировское, у д. Новинское, предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разделе земельного участка с кадастровым номером ФИО24 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" по заявлению ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ФИО25 разделен на 59 земельных участков разной площади.

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разделе земельного участка с кадастровым номером ФИО17 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" по заявлению Агабабяна Г.А. земельный участок с кадастровым номером ФИО18 был также разделен на 19 земельных участков разной площади.

Согласно акту обследования земельного участка комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на территории каждого арендованного земельного участка с кадастровым номером ФИО19 и с номером ФИО26 расположено только по одному принадлежащему Агабабяну А.С. на праве собственности одноэтажному строению.

Учитывая соразмерность использования земельных участков и площадь участков, все имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки ответчиком используются не по назначению, обусловленному договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N - "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем расчет задолженности по арендной плате правильно произведен с применением двукратного размера базовой ставки арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес", на 2014 год".

Поскольку применение двукратного базового размера арендной платы в случае не использования или использования не по целевому назначению земельного участка арендатором предусмотрено п. 2 ст. 2 указанного Закона, то при таких обстоятельствах предварительного уведомления ответчика об изменении арендной платы не требовалось.

Довод кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате необоснованно применены ставки и коэффициенты для арендатора - юридического лица, а не физического лица, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, истцом при расчете задолженности по арендной плате ответчика применялись коэффициенты и ставки для физического лица.

Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи