Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15843/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Юдина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С. И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по району Догорогомилово г. Москвы Б. А.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель С. И.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по району Догорогомилово г. Москвы Б. А.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года производство по жалобе заявителя С. И.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

На постановление суда

заявителем С. И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению КУПС - ** от 18 февраля 2021 года, прокуратурой в её адрес направлено не было. Обращает внимание, что по сведениям канцелярии ОМВД Дорогомилово 17 марта 2022 года вновь был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела другим дознавателем М. Считает, что оснований для отказа в возбуждении уголовного дела у ОМВД Дорогомилово не было и они обязаны возбудить дело, так как прокуратурой постановление дознавателя Б. признано незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель С. И.В. обжалует постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Б. А.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении компании ООО "**", в связи с отсутствием события преступления.

Прекращая производство по жалобе заявителя С. И.В, суд обоснованно указал, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку в настоящее время постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 11 декабря 2021 года, постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Б. А.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материал направлен в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу в пределах полномочий суда, представленных ч.3 ст.29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение по жалобе заявителя С. И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С. И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по району Догорогомилово г. Москвы Б. А.А. от 26 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий