Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16266/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 08 августа 2022 года, подсудимого

Романова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапутина Ю.М. на

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым в отношении

Романова А... В..,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п.п."а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Романова А.В, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Романова А.В. и других обвиняемых поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Романову А.В...

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года в отношении подсудимого Романова А.В, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на три месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2022 года.

В

апелляционной жалобе

адвокат Лапутин Ю.М. утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным; судом нарушены требования УПК РФ; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, обращает внимание, что ее подзащитный в суд не являлся, т.к. находился на лечении в больнице, несмотря на это суд объявил в розыск Романова А.В., и изменила меру пресечения; обращает внимание, что судом не учтено состояние здоровья его подзащитного, наличие источника дохода; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Романов А.В. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких, в составе преступного сообщества за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Романова А.В, ранее не являющегося в суд, в связи с чем была отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Романова А.В. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 15 сентября 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Романову А.В. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Романов А.В. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Романову А.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может скрыться от суда.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Романова А.В. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Романова А.В. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Романова А.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Романов А.В. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Романова А.В. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь РомановуА.В. на данном этапе может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Романову А.В. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступлений, в совершении которых обвиняется Романов А.В, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Романова А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года в отношении

Романова А... В... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: