Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2010 г. N Ф03-1134/2010
по делу A73-14926/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Гнусаева Н,С, - юрисконсульт по доверенности от 21.01.2010 N 7/36, от ответчика: ОАО "ЦИТ" - Краснобай Р.В., представитель по доверенности от 29.12.2009 N 5634/02-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", на решение от 16.11.2009, по делу N А73-14926/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г.Хабаровска", о взыскании 5454,23 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий г.Хабаровска" о взыскании 5454,23 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте - мае 2009 года и пени за просрочку ее оплаты.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания основного долга и увеличил размер пени до 218 руб. 69 коп.
Решением суда от 16.11.2009 с ООО "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба" взыскано 218 руб. 69 коп. пени и 500 руб. госпошлины,
В части взыскания с данного ответчика 5268,9 руб. основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ)..
Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "ДГК", считающего его незаконным в части отказа во взыскании с ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" неустойки и госпошлины.
Заявитель полагает, что по перечисленным им причинам суд должен был взыскать пени и госпошлину в солидарном порядке с обоих ответчиков.
ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.
Как установлено судом из материалов дела, 21.03.2006 между ОАО "Центр инновационных технологий г Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба (арендатор) заключен договор N 162/06 аренды объектов нежилого фонда - помещения, расположенного по проезду Иртышскому, 11, общей площадью 74,2 кв.м.
В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды арендатор компенсирует арендодателю оплату иных коммунальных услуг, пользователем которых является арендатор (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, техническое обслуживание) в срок до 25 числа текущего месяца в виде 100% предоплаты по выставленным арендодателем дополнительным счетам, либо самостоятельно заключает соответствующие договоры на перечисленные коммунальные услуги и напрямую оплачивает стоимость таких услуг по заключенным договорам.
01.12.2007 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания", ОАО "Центр инновационных технологий г.Хабаровска" и ООО "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 70162, согласно которому энергоснабжающая организация подавала абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом па основании договора аренды с собственником, тепловую энергию, а абонент принимал и оплачивал ее.
В соответствии с пунктом 7.1 договора абонент в срок до 25 числа месяца предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 100% договорного объема теплопотребления.
Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего договора выписывает счета за каждый период платежа и счет-фактуру за весь расчетный период в установленном порядке и сроки.
В соответствии с пунктом 7.4. договора энергоснабжающая организация в случае неоплаты тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, вправе направлять в банк абонента платежные требования на списание денежных средств за тепловую энергию без акцепта. При этом энергоснабжающая организация оставляет за собой право требования оплаты с учетом индексации роста цен на день оплаты.
Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 7.7 договора).
На основании пункта 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
Ввиду несвоевременной оплаты абонентом тепловой энергии, потребленной в марте-мае 2009 года, истцом предъявлены настоящие требования о взыскании с ответчика 218 руб. пени.
Рассматривая спор, судом было установлено, что направленный 10.09.2009 в адрес ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" счет за потребленную в спорный период тепловую энергию оплачен последними соответственно платежным поручением от 23.09.2.009 N 3936.
В свою очередь, выставленные энергетической компанией счета-фактуры: N 3/31/232940 от 31.03.2009, N 3/31/236961 от 30.04.2009 в адрес ООО "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба" были им оплачены не своевременно и не в полном объеме.
При таких обстоятельствах взыскание пени с данного ответчика как абонента произведено судом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора.
Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения солидарно ответственности на ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" безосновательны и противоречат обстоятельствам дела.
Так же с данного лица у суда отсутствовали основания взыскания солидарно госпошлины по делу согласно статье 110 АПК РФ.
Поскольку обжалованное решение от 16.11.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, и является обоснованным, то оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:
Решение от 16.11.2009 по делу N А73-14926/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассматривая спор, судом было установлено, что направленный 10.09.2009 в адрес ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" счет за потребленную в спорный период тепловую энергию оплачен последними соответственно платежным поручением от 23.09.2.009 N 3936.
В свою очередь, выставленные энергетической компанией счета-фактуры: N 3/31/232940 от 31.03.2009, N 3/31/236961 от 30.04.2009 в адрес ООО "Агентство по торговле недвижимостью "Дальневосточная усадьба" были им оплачены не своевременно и не в полном объеме.
При таких обстоятельствах взыскание пени с данного ответчика как абонента произведено судом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010 г. N Ф03-1134/2010 по делу A73-14926/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании