Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-627/2010 по делу A51-9916/2005 При новом рассмотрении дела о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем обеспечения ответчиком беспрепятственного доступа автотранспорта и сотрудников общества на кладбища, устранения препятствий для проведения истцом работ по установлению надгробных памятников и уходу за могилами, предоставления нарядов на рытье могил суду надлежит в полном объеме выяснить обстоятельства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-627/2010
по делу A51-9916/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Сенюкова К.Л., представитель по доверенности от 15.01.2010 N 204; от ответчика: Мальцев А.А., представитель по доверенности от 23.11.2009 б/н, Грицко Е.В., представитель по доверенности от 03.03.2009 б/н; от третьего лица: Семенкова О.Г., главный специалист, доверенность от 23.12.2009 N 1-3/5876; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Некрополь", на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, по делу N А51 -9916/2005 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" в лице Владивостокского филиала, к муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "Некрополь", о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" в лице Владивостокского филиала (далее - ЗАО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "Некрополь" (далее - МУП "Некрополь", предприятие) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем обеспечения ответчиком беспрепятственного доступа автотранспорта и сотрудников общества на кладбища г. Владивостока "Лесное" и "Морское", устранения препятствий для проведения истцом работ по установлению надгробных памятников и уходу за могилами, предоставления нарядов на рытье могил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов отказано с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2009 заявление ЗАО "ВМК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 22.02.2006 возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 определение от 16.02.2009 отменено с направлением вопроса о принятии заявления ЗАО "ВМК" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 постановление апелляционного суда от 20.04.2009 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения заявления ЗАО "ВМК" о пересмотре решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 21.10.2009 в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 определение от 21.10.2009 отменено, заявление ЗАО "ВМК" направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ. Постановление мотивировано тем, что указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 30,10.2008 на пересмотр решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам является единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявления ЗЛО "ВМК".

МУП "Некрополь", не соглашаясь с постановлением апелляционной) суда, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права - пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 АПК РФ и нарушением статьи 143 АПК РФ при отклонении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ВМК", возражая против доводов предприятия, указывает на их необоснованность.

Администрация г.Владивостока в отзыве на жалобу заяви геля считает его жалобу подлежащей удовлетворению, ссылаясь на нарушение апелляционным судом пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзывов на нее истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 09.03.2010.

Проверив законность постановления от 17.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗЛО "ВМК" сослалось на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, счел указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 30.10.2008 на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявления ЗАО "ВМК".

Между тем, исходя из смысла пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, которым руководствовался апелляционный суд, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ является определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения положений законодательства после принятия судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При рассмотрении заявления ЗАО "ВМК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.02.2006 судом в определении дана оценка доводам заявителя о применения норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2008 N 12027/07, правовую позицию которого истец основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции признал таковым сложившуюся практику применения указанной

Однако в нарушение статьи 271 АПК РФ мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в постановлении не указаны.

Правомерность отказа в удовлетворении рассмотренного первой инстанции по существу заявления ЗАО "ВМК" апелляционным судом не исследовалась.

Кроме того, положенный в основу обжалуемого постановления вывод противоречит Постановлению Конституционного Суда Федерации от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 АПК РФ, установлено судом, в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, не предполагают, что в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитр Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного дела в силу вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве требования такого пересмотра.

Данное толкование правовых норм, на основании которых подлежало рассмотрению заявление ЗАО "ВМК", дано Конституционным Судом Российской Федерации при исследовании вопроса об обнаружившейся неопределенности в том, соответствуют ли эти нормы права Конституции Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам апелляционным судом неосновательно не придано значения при отклонении ходатайства ответчика о приостановлении по правилам пункта 1 статьи 143 АПК РФ производства по делу до провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации указанного выше постановления, что также привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного постановление от 17.12.2009 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует повторно рассмотреть дело с соблюдением требований статьи 271 АПК РФ и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-II.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А51-9916/2005 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.