Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-698/2010 по делу A51-6027/2009 Заявление ООО о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени, штрафа удовлетворено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-698/2010
по делу A51-6027/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии: от заявителя: ООО "Восток Констракшн" - Рудковский А.Л. -представитель, дов. б/н от 15.04.2009, Чикризова Е.А. - адвокат, дов.N 5 от 16.02.2010, от ответчика: ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока - Данилян ЕЛО. - заместитель начальника юридического отдела, дов.N 2 от 11.01.2010, Муравская А.Л. - ведущий специалист юридического отдела, дов.N 3 от 11.01.2010, Туренко Т.Н. - начальник отдела выездных проверок, дов.N 10 от 17.02.2010, Душенковская И.Н. - ведущий специалист-эксперт правового управления, дов.N 11 от 17.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока на решение от 21.09.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А51-6027/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток Констракшн" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Констракшн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока от 26.01.2009 N 07-р/3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 17130356 рублей, пени - 3106979,29 рублей, штрафа - 3426071 рублей, НДС в сумме 12989119 рублей, пени 3592809 рублей, штрафа 2221848 рублей.

Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций.

В кассационной жалобе, поданной Инспекцией ФНС России по Первореченскому району города Владивостока в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган выражает несогласие с позицией судебных инстанций. Считает, что судом допущены нарушения норм процессуального законодательства; не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, не указана причина отклонения ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст.ст. 64-68, 82 АПК РФ, нарушена процедура подготовки дела к судебному заседанию. Кроме того, инспекция не согласна с выводами суда о недоказанности факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании доводы кассационной жалобы были поддержаны представителями налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Констракшн" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, судебные акты полагают законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока на основании решения заместителя руководителя инспекции N 07 от 24.04.2008 была проведена проверка ООО "Восток Констракшн" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.03.2008 и составлен акт от 12.12.2008 N 07/46. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных по нему возражений, налоговым органом принято решение от 26.01.2009 N 07-р/3 о привлечении

налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 5654987 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате всего налогов 30154815 рублей, 6821746 рублей пени.

В частности, инспекция вменила к уплате обществу 17130356 рублей налога на прибыль, исключив из расходов общества 71242770 рублей на оплату услуг субподрядных организаций ООО "Профи-Строй", ООО "Снаб-Логистика", ООО "Сити Строй", ООО "Квест", ООО "СтройМикс-ДВ", сославшись на неподтвержденность факта реальности сделок.

Исключение инспекцией из расходов общества 71242770 рублей повлекло доначисление 12989119 рублей налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части касающейся доначисления налога на прибыль и НДС, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт реальности хозяйственных операций общества, по поводу которых возник спор, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 49, статьями 166, 173 ГК РФ, статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о правомерности учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль и применении налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом для целей налогообложения признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что выполнение спорных работ названными контрагентами обусловлено производством строительно-монтажных и отделочных работ на объектах строительства в городе Владивостоке "Жилой комплекс по Некрасовскому переулку, "14-ти этажный жилой дом с подземной автостоянкой в районе Леонова, 25", "Торговый центр по пр.Красного Знамени, 61-ж", выполненные работы отражены в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Восток Констракшн", оплата за выполненные работы осуществлена в безналичном порядке, условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены.

Согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и исследованные доказательства.

Вопрос о том, подтверждены ли документально расходы общества по сделкам ООО "Профи-Строй", ООО "Снаб-Логистика", ООО "Сити Строй", ООО "Квест", ООО "СтройМикс-ДВ" или нет, равно как и оценка представленных для такого подтверждения документов, а также реальность совершенных операций, это вопросы факта, но не права.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции о направленности действий общества и указанных выше субподрядчиков на завышение расходов и неправомерное возмещение налога, отсутствие на момент проведение проверки контрагентов по указанным адресам, недостоверность сведений содержащихся в документах, отсутствие лицензий у субподрядных организаций и персонала повторяют ее выводы, изложенные в решении от 26.01.2009 N 07-р/3.

Указанные доводы были проверены и обоснованно отклонены двумя судебными инстанциями, так как обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций ООО "Восток-Констракшен" с ООО "Профи-Строй", ООО "Снаб-Логистика", ООО "Сити Строй", ООО "Квест", ООО "СтройМикс-ДВ", поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Доводы инспекции относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, подлежат отклонению как не предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А51-6027/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.