Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-25575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 января 2019 года между фио и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N92586136 на сумму 1 675 040 руб. 88 коп. под 11, 878% годовых, сроком на 60 месяцев. Также между фио и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования по программе "коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" от 30 января 2019 года ДСЖ-5/1902. Срок действия договора страхования установлен на весь срок действия кредитного договора N92586136 от 30 января 2019 года. Единая страховая сумма по каждому страховому случаю установлена в размере 1 675 040 руб. 88 коп. Страховая премия по договору страхования оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора наступил страховой случай. В соответствии с актом освидетельствования в ФГУ МСЭ N191.8.77/2021 от 26 января 2021 года истцу установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-2019 N0114618, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России Бюро N8 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России от 26 января 2021 года по общему заболеванию. На момент заключения договора страхования истец не болел хроническими заболеваниями. 29 января 2021 года истец обратился к страховщику с документами, подтверждающими наступления страхового случая. 24 апреля 2021 года страховщиком была произведена выплата в размере 837 520 руб. 94 коп. Истец не согласился с указанной выплатой, был вынужден обратиться к юристу для оказания помощи в составлении искового заявления.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страховой суммы в размере 837 520 руб. 94 коп, юридические расходы в размере 15 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в суд не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30 января 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен кредитный договор N92586136, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 675 040 руб. 88 коп. под 11, 878% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.18-19).

В тот же день фио заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования по программе "коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщика", застрахованным лицом по договору страхования является фио, страховая сумма по договору составила 1 675 041 руб. 88 коп. со следующими страховыми рисками: смерть застрахованного лица, инвалидность I группы в результате несчастного случая, инвалидность II группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (л.д.92-97, 115-116).

Согласно п.6.1. условий по страхованию по страховому риску "инвалидность 2 группы в результате заболевания" размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 настоящего заявления.

Согласно п.5.1. условий по страхованию по риску "смерть от несчастного случая" 1 675 041 руб. 88 коп.(л.д.93-94).

Истец обратился с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового события - получение инвалидности 2 группы в результате заболевания (л.д.128-129). Страховой компанией произведена выплата в размере 837 520 руб. 94 коп, что является 50% от суммы страхования (л.д.125).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку страховой компанией выплачена сумма страхования, предусмотренная условиями страхового договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 15 декабря 2021 года в присутствии истца и его представителя по доверенности была оглашена резолютивная часть заочного решения об удовлетворении исковых требований опровергаются результатами проведенной Зеленоградским районным судом г.Москвы проверки (л.д.208). По результатам проверки установлено, что 15 декабря 2021 года судом в составе председательствующего судьи Романовской А.А. в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон рассмотрено гражданское дело N2-3234/2021 по иску фио к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения. Судебное заседание начато 15 декабря 2021 года в 16 час. 30 мин. в зале судебных заседаний Зеленоградского районного суда г.Москвы N221 и закрыто 15 декабря 2021 года в 16 час. 40 мин. По делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть принятого решения оглашена в отсутствие сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 декабря 2021 года. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду отсутствия сторон. Гражданское дело N2-3234/2021 в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, не рассматривалось. Журналом учета посетителей суда зафиксирован проход фио и фио в здание суда 15 декабря 2021 года в 15 час. 57 мин. и 15 час. 58 мин. соответственно с целью посещения каб. N321 (зал судебных заседаний Зеленоградского районного суда г.Москвы).

Запись с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний N221, отсутствует в связи с истечением срока хранения.

При проверке электронной карточки гражданского дела N2-3234/2021 АИС "Судебное делопроизводство" установлено, что секретарем судебного заседания Якимовой Д.А. внесены некорректные данные о результате рассмотрения гражданского дела: 22 декабря 2021 года создано событие "вынесение заочного решения", указан результат "удовлетворено". 04 февраля 2022 года в электронной карточке гражданского дела отредактировано событие, указано "вынесение решения". В настоящее время электронная карточка гражданского дела "2-3234/2021 АИС "Судебное делопроизводство" содержит актуальную информацию о движении дела, указан результат согласно объявленной резолютивной части решения суда от 15 декабря 2021 года "отказано в удовлетворении".

Вопреки иных доводов жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: