Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27022/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3535/2022 по иску ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" г. Москвы к Котляровой Т.В. о взыскании задолженности

по частной жалобе ответчика Котляровой Т.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-3535/2022 по иску ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" г. Москвы к Котляровой Т.В. о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы (адрес: *******).

установил:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Лосиноостровского района" г. Москвы обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к Котляровой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

07 июня 2022 года Бабушкинским районным судом города Москвы постановлено определение о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы, ответчик Котлярова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ).

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, суд руководствовался нормами ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и исходил из того, что место жительства ответчика Котляровой Т.В. по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. Дмитрия Рябинкина, д.1, кв.301, не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда.

В силу 7 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчик Котлярова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *****, который отнесен к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда города Москвы, суд первой инстанции правомерно принял решение о направлении дела в Щербинский районный суд города Москвы суд для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по иному адресу, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения от 07 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Котляровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: