Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30595/2022

Судья 1-ой инстанции: Шайхутдинова А.С.

N 33-30595/2022

город Москва

10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-663/2022 по иску Чирковой И*А* к Жириновскому В*В*, ЗАО "Эхо Москвы", Радиоканалу "Эхо Москвы", Электронному периодическому изданию "Эхо Москвы" о защите чести, достоинства и деловой репутации, по частной жалобе истца Чирковой И*А* на определение Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым производство по делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Чиркова И.А. обратилась в суд с иском к Жириновскому В.В, ЗАО "Эхо Москвы", Радиоканалу "Эхо Москвы", Электронному периодическому изданию "Эхо Москвы" о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года производство по делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Чиркова И.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Чирковой И.А. - Попов С.А. явился; частную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "Эхо Москвы" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что Жириновский В.В. скончался, деятельность Радиоканала "Эхо Москвы" и Электронного периодического издания "Эхо Москвы" в качестве средств массовой информации прекращена по решению их учредителя, а спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Однако, при этом, суд не учел, что ЗАО "Эхо Москвы", являвшееся учредителем Радиоканала "Эхо Москвы" и Электронного периодического издания "Эхо Москвы", в соответствии с данными ЕГРЮЛ сохраняет правоспособность юридического лица (ст. 49 ГК РФ), в связи с чем по правилам ст. 152 ГК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 5, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", именно ЗАО "Эхо Москвы" признается надлежащим ответчиком по данному спору в качестве учредителя вышеназванных средств массовой информации, выпуск которых прекращен, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по делу именно в отношении ЗАО "Эхо Москвы" у суда первой инстанции на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ объективно не имелось.

При таких данных, определение суда в части исковых требований, заявленных к ЗАО "Эхо Москвы", постановлено с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем в данной части законным признано быть не может и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке с одновременным разрешением в указанной части вопроса по существу, в связи с чем в прекращении производства по делу по иску в отношении ЗАО "Эхо Москвы" на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, а дело в означенной части надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, так как кончина Жириновского В.В. и прекращение действия свидетельств о регистрации Радиоканала "Эхо Москвы" и Электронного периодического издания "Эхо Москвы" в качестве средств массовой информации подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года - отменить в части исковых требований, заявленных к ЗАО "Эхо Москвы"; разрешить в указанной части вопрос по существу; в прекращении производства по делу по иску в отношении ЗАО "Эхо Москвы" на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ - отказать; дело в данной части передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства; в остальной части определение Никулинского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: