Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30628/2022

Судья суда первой инстанции: Кирьянен Э.Д.

Материал 1 инст. N М-3736/2022

Апелляционное производство N 33-30628/2022

УИД 77RS0021-02-2022-004107-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Черемухина Дмитрия Геннадьевича на определение Пресненского районного суда года Москвы от 01 марта 2022 года, которым возвращено исковое заявление Черемухина Дмитрия Геннадьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Черемухин Д.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес... (кадастровый номер...), обязании ответчика оформить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды вышеуказанного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Возвращая исковое заявление Черемухина Д.Г. суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу:... что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате иска Черемухина Д.Г. ввиду не подсудности настоящего спора Пресненскому районному суду адрес.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на объекты недвижимости, в данном случае, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку даже в случае необходимости рассмотрения настоящего заявления по правилам административного судопроизводства, который регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, данный иск должен был быть подан по месту нахождения земельного участка в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку земельный участок находится на территории юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, а полномочия ДГИ г. Москвы распространяются на всю территорию г. Москвы, настоящий иск, в любом случае должен быть подан по месту нахождения земельного участка.

При этом, определение надлежащего вида судопроизводства (гражданского, административного) осуществляет суд на стадиях возбуждения, подготовки и судебного разбирательства гражданских, административных дел.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия иска к производству Пресненского районного суда г. Москвы не имелось, ввиду чего, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда года Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черемухина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина