Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33а-4881/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М, Михайловой Р.Б, при секретаре Кунингас М.В, с участием прокурора Сухорукова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Новогиреево об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-530/2022)

по апелляционной жалобе административного истца Рябова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Рябова А.А, возражения представителя административного ответчика по доверенности Липатова К.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов А.А. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Новогиреево (далее - Избирательная комиссия) о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 N 7/35 "О признании утратившим статуса кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному избирательному округу N 2 Рябова... " (далее- решение от 28.07.2022 N 7/35), обязании устранить допущенные нарушения, зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному округу N 2, указывая на то, что представил в Избирательную комиссию необходимые для регистрации избирательные документы, в том числе первый финансовый отчет; о его отсутствии административный ответчик не уведомлял.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Рябова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рябова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Липатова К.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального округа Новогиреево в городе Москве от 16 июня 2022 года N01-07/22 назначены на 11 сентября 2022 года выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Новогиреево в городе Москве.

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Новогиреево возложены на территориальную избирательную комиссию района Новогиреево.

12.07.2022 в Избирательную комиссию поступило заявление Рябова А.А. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 2, будучи выдвинутым МГО ПП "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Согласно решению Избирательной комиссии от 30 июня 2022 года "О календарном плане мероприятий и проведению выборов Совета депутатов муниципального округа Новогиреево 11 сентября 2022 года городе Москве кандидаты должны до 21.07.2022 г. (18 ч.00 м.) представить документы, требуемые в соответствии с частью 5 статьи 35 Избирательного кодекса г.Москвы для регистрации кандидата (п. 16 Календарного плана).

Первый финансовый отчет Рябов А.А. представил в Избирательную комиссию 27.07.2022 года.

Решением Избирательной комиссии от 28.07.2022 N 7/35 Рябов А.А. признан утратившим статус кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному кругу N 2 в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному избирательному округу N 2.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение, которым Избирательная комиссия признала Рябова А.А. утратившим статус кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному избирательному округу N 2, соответствует закону, оснований для регистрации Рябова А.А. кандидатом в депутаты не имеется, поскольку административным истцом к установленному срок не представлены документы необходимые для регистрации кандидатом в депутаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Так, порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс г.Москвы).

Согласно статье 32 Избирательного кодекса г. Москвы соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Вместе с таким заявлением представляется ряд документов о выдвинутом лице и его имущественном положении.

Согласно части 5 статьи 35 Избирательного кодекса г.Москвы для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, одновременно ряд избирательных документов, в том числе первый финансовый отчет кандидата.

Согласно статье 62 Избирательного кодекса г.Москвы кандидаты представляют в соответствующую избирательную комиссию свои финансовые отчеты со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в соответствующую избирательную комиссию в установленном настоящим Кодексом порядке; в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, или указанного в части 15 настоящей статьи.

В случае непредставления в установленный настоящим Кодексом срок ни одного из предусмотренных настоящим Кодексом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата, выдвинутого непосредственно, утратившим статус кандидата (статья 40 Избирательного кодекса г. Москвы).

Материалами дела подтверждается, что административный истец до истечения установленного срока не представил необходимые избирательные документы (первый финансовый отчет), что свидетельствует о правомерности принятого административным ответчиком решения о признании Рябова А.А. утратившим статус кандидата; само по себе представление первого финансового отчета 27.07.2022 года обоснованно признано судом не свидетельствующим о незаконности оспариваемого решения, так как указанный документ является обязательным; действующее законодательство не предусматривает его представление позднее установленного срока.

Суд также верно отклонил как несостоятельные ссылки административного истца на положения п.6.1 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Указанным законоположением предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

В данном случае, как уже указывалось выше, Рябов А.А. до истечения установленного срока не представил обязательный по закону избирательный документ (первый финансовый отчет).

Суд верно сослался на правовую позицию, изложенную к пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова", о том, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов; именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию к установленному сроку все предусмотренные законом избирательные документы.

При таких данных, представляется, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, верно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, принято в пределах полномочий административного ответчика и без нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы Рябова А.А. основаны на неправильном понимании закона, подлежащего применению, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами, противоречат прямому указанию закона о сроках представления в Избирательную комиссию избирательных документов.

Довод административного истца о том, что Избирательная комиссия не известила его о допущенных нарушениях, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как, вопреки доводам истца, соблюдение сроков представления избирательных документов, очевидно, относится к обязанности Рябова А.А.; именно на нем лежит ответственность за предоставляемые сведения и полноту предоставляемых избирательных документов; действующее законодательство, как уже указывалось выше, не предусматривает их представление позднее установленного частью 5 статьи 35 Избирательного кодекса г. Москвы срока.

Избирательное законодательство является формальным, в том числе относительно соблюдения установленных для каждого этапа избирательного процесса сроков.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: