Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1197/2010 по делу A51-21904/2009 Заявление о признании недействительными решения таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1197/2010
по делу A51-21904/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный сул Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.12.2009, по делу N А51-21904/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-импорт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-импорт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.10.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/021009/0027290 (далее - ГТД N 27290), оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.12.2009 заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Нe согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.10.2007 N SI-FU-10102007, заключенного между фирмой "FIRST UP TRADING LIMITED" (КНР) и обществом, в адрес последнего поступил товар - баннерная ткань, задекларированный по ГТД N 27290, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проверке сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом выявлено, что они, по его мнению, не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлен запрос от 02.10.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.11.2009.

Общество представило пояснения по запросу, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

26.10.2009 таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 28.10.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода, оформленное путем проставления соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемою решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений па них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07,2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, дополнения к контракту, приложение, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки, а также не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств но делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.12.2009 по делу N А51-21904/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.