Определение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10591/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" по доверенности фио на постановление N9/02-426 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2021 года, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N9/02-426 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2021 года ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" по доверенности фио подал на него жалобу в Бутырский районный суд адрес, решением судьи которого от 30 ноября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и решение судьи районного суда обжалует защитник общества по доверенности фио по доводам поданной жалобы.

Проверив при подготовке к рассмотрению данной жалобы материалы дела, а также содержание жалобы стороны защиты, имеются основания для возврата поданной жалобы с материалами дела в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.

По смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, материалы настоящего дела, поступившие на рассмотрение в Московский городской суд, не содержат материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" в полном объеме, имеется только первый лист копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица и проведении административного расследования от 12 марта 2021 года, содержащий мотивировочную часть (л.д.26), также присутствует только первый лист протокола об административном правонарушении в отношении указанного общества, в котором отсутствуют подписи и объяснения явившегося на составление протокола защитника ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" по доверенности фио и должностного лица ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, составившего данный протокол об административной ответственности, что лишает суд апелляционной инстанции дать правовую оценку законности данного доказательства, являющегося основополагающим документом.

В связи с неполнотой представленного для рассмотрения поданной стороной защиты жалобы дела об административном правонарушении настоящее дело с жалобой подлежит возвращению в Бутырский районный суд адрес для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО "КОНСТРАКТ ЛАЙН" по ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ с жалобой защитника общества по доверенности фио на постановление N9/02-426 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2021 года, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в Бутырский районный суд адрес для надлежащего оформления с последующим незамедлительным назначением на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина