Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1299/2010 по делу A51-18712/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1299/2010
по делу A51-18712/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009, по делу N А51-18712/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосторос", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 26.08.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лосторос" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.08.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/210809/0022400 (далее - ГТД N 22400), оформленного в виде отметки "Таможенной стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда от 16.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), с таможни в пользу общества также взысканы судебные издержки в указанной сумме.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку последним не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при этом ссылается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и исполнение запроса таможни о предоставлении дополнительных документов не в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N 12-2008 от 24.06.2008, заключенного между компанией "JBS Trading International" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - субпродукты крупного рогатого скота: сердце говяжье мороженое, задекларированный по ГТД N 22400, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными - низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией на аналогичные товары, имеющейся в таможенном органе; каждая страница контракта не заверена подписью и печатью продавца; отсутствие в коносаменте сведений о сумме фрахта, в инвойсе - ссылки на контракт, что не позволяет идентифицировать его с осуществленной поставкой; отсутствие также сведений о перепоручении фрахта; непредставление декларантом по запросу таможни экспортной декларации.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением последнему явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.

26.08.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N 12-2008 от 24.06.2008, дополнение и приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, банковские платежные документы, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 по делу N А51-18712/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.