Решение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 7-14026/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзоева Э.Ш. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2022 года, которым гражданин Республики Таджикистан Мирзоев Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Э.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Мирзоев Э.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела. Заявитель имеет патент на работу в г. Москве, по месту регистрации условия для проживания ненадлежащие, дело рассмотрено судом первой инстанции формально, без участия переводчика и защитника, не выполнены задачи производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мирзоева Э.Ш. поддержавших доводы жалобы, не оспаривавших факт вмененного правонарушения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через Российскую Федерацию, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, Мирзоев Э. Ш. совершил повторное нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения - Москве, а именно: 04 мая 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу:.., при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан - Мирзоев Э. Ш, который прибыл в Российскую Федерацию 16.02.2022 г. в порядке, не требующем получения визы, 18.02.2022года был поставлен на миграционный учет по адресу:.., однако, фактически проживал по адресу:.., тем самым Мирзоев Э. Ш. нарушив требования миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 Федерального закона N109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

При этом Мирзоев Э. Ш. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы от 30.08.2021, вступившим в законную силу 10.09.2021года.

Таким образом, Мирзоев Э. Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Мирзоева Э.Ш. квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Мирзоева Э.Ш. подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина по месту фактического проживания; протоколом об административном задержании; справкой ФМС АС ЦБДУИГ; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и регистрации его по месту жительства по адресу:... ; постановлениями по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 30.08.2021, вступившим в законную силу 10.09.2021, согласно которому Мирзоев Э. Ш. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.; и иными материалами дела исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мирзоева Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мирзоева Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Мирзоеву Э.Ш. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Мирзоеву Э.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Статей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета.

Так, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 9 ч. 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в с лучае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, наличие у Мирзоева Э.Ш. патента на осуществление трудовой деятельности являлось основанием для продления его срока пребывания на территории РФ при условии его своевременной оплаты, однако не освобождало от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе по истечении срока регистрации по месту пребывания продлить миграционный учет, что Мирзоевым Э.Ш. сделано не было.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Мирзоевым Э.Ш. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по месту регистрации условия для проживания ненадлежащие, сами по себе, с учетом избранного иностранным гражданином места регистрации, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, без участия переводчика и защитника опровергаются материалами дела (л.д. 1, 5, 10, 30), согласно которым право на помощь защитника и возможность рассмотрения дела с участием переводчика Мирзоеву Э.Ш. разъяснялось под роспись. Приведенными выше правами заявитель распорядился по своему усмотрению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мирзоева Э.Ш. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирзоева Э.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

М атериалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Мирзоеву Э.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении иностранного гражданина Мирзоева Э.Ш. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Э.Ш. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов