Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-1338/2010 по делу A73-9145/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки доли в части цены продажи доли и взыскании с Министерства суммы, выплаченной по указанному договору отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-1338/2010
по делу A73-9145/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ООО "Востокинвесч": Г.В. Кадочииа- представитель по доверенности б/н от 15.04.2009, от КГУ "Фонд имущества Хабаровского края"; Б.В. Остапчук - главный специалист по правовым вопросам, доверенность от 15.06.2009 N 02, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Е.Н. Такмакова - консультант отдела от 05.10.2009 N 1-11/7439, от Министерства финансов Хабаровского края: А,Г, Маслакова - главный специалист юридической службы, доверенность от 15.01.2009 N 19-06/47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест" на решение от 09.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, по делу N А73-9145/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест", к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Морской рыбный комплекс", о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности договора в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (далее - ООО "Востокинвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГУ "Фонд имущества") о признании недействительным договора от 06.07.2006 N 884 уступки доли в размере 51% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Морской рыбный комплекс" (далее - ООО "Морской рыбный комплекс") в часта цены продажи доли и взыскании с казны Хабаровского края в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края суммы, выплаченной по указанному договору - 1949460 руб. (с учетом уточнения иска),

Иск обоснован нарушением ответчиком законодательства о приватизации и оценочной деятельности (пункта 11 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Постановления Правительства Хабаровского края от 22.08.2005 N 102-пр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, ООО "Морской рыбный комплекс".

Решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Востокинвест", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным (ничтожным) пункт 2.3 договора от 06.07.2006 в части установления цены продажи доли в размере, превышающем ее рыночную стоимость, и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с казны Хабаровского края в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу ООО "Востокинвест" 1949460 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды необоснованно сделали вывод об определении цены при приватизации доли в уставном капитале по правилам статьи 12 Закона о приватизации,

тнк как при отчуждении доли лицу, имеющему преимущественное право, данный порядок определения выкупной цены доли не применяемся

Отзывы па кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационную жалобу поддержал,

Представители МИО Хабаровского края, КГУ "Фонд имущества Хабаровского края". Министерства финансов Хабаровского края с доводами заявителя кассационной жалобы не согласились, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как следует из принятых по делу решения и постановления, между КГУ "Фонд имущества" и ООО "Востокинвест" заключен договор от 06.07.2006 N 884 уступки доли (51%) в уставном капитале ООО "Морской рыбный комплекс" (далее - договор уступки доли).

Согласно пункту 2.4 договора право собственности Хабаровского края на долю в уставном капитале общества прекращается с момента полной оплаты цены продажи доли.

Исполнение договора истцом установлено судами на основании платежных поручений от 08.11.2006 N 113 на сумму 1000000 руб., от 09.11.2006 N 120 на сумму 1000000 руб., от 10.11.2006 N 121 на сумму 742000 руб. (всего на сумму 2742000 руб.), а также акта проверки выполнения условий договора уступки доли.

Исследовав обстоятельства, на которые истец сослался как на основание иска - несоответствие договора уступки доли требованиям пункта 11 статьи 43 Закона о приватизации, статьи 8 Закона об оценочной деятельности, суды установили, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном но основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом суды обосновано исходили из того, что полученная таким образом цена отчуждаемой доли признавалась бы рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки при отсутствии требований нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 12 Закона о приватизации,

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о приватизации минимальная цена (нормативная цена), по которой возможно отчуждение подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения минимальной (нормативной) цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 87 (далее - Правила), на основании данных Правил Министерством имущественных отношений Хабаровского края была определена нормативная цена доли в уставном капитале ООО "Морской рыбный комплекс" в размере 2742000 руб.

Как установлено судами, расчет нормативной цены спорной доли в уставном капитале выполнен в соответствии с Правилами, поэтому цена отчуждаемой обществу доли была установлена в соответствии с порядком ее определения, установленном законодательством о приватизации.

В связи с тем, что рыночная стоимость доли в уставном капитале (792540 руб.) оказалась ниже нормативной (2742000 руб.) участнику общества было предложено приобрести долю по нормативной цене, то есть по минимальной цене, по которой возможно отчуждение государственного имущества, подлежащего приватизации.

Судами исследованы и обоснованно отклонены доводы истца о том, что спорная доля должна была отчуждаться по рыночной цене в силу пункта 1 статьи 43 Закона о приватизации, поскольку, как правильно установлено судами, данная норма регулирует не условия определения цены отчуждаемого имущества, а способ приватизации государственного имущества в случае отказа от реализации преимущественного права на приобретение данного имущества.

Несостоятельной признается ссылка заявителя кассационной жалобы и на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 886 "(36 отчуждении принадлежащих Российской Федерации акций закрытых акционерных обществ, долей в обществах с ограниченной ответственностью и вкладов в товариществах па вере", так как данный нормативный акт регулирует правоотношения относящиеся к отчуждению имущества иного уровня собственности -федерального.

Учитывая, что судами правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А73-9145/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.