Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9534/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Л.Н., поданную на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Казанцевой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220116682055 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Казанцева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года указанное постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Казанцева Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие на фотоматериал запрещающего сигнала на дополнительной секции светофора.

Казанцева Л.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Казанцеву Л.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2021 года в 01 час 54 минуты по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, пересечение с ул. Верхние поля в центр водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Казанцева Л.Н, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия Казанцевой Л.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Казанцевой Л.Н. административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки-ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР01531120Z, свидетельство о поверке N 0009651, действительное до 04.12.2022 г. включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; данными о привлечении Казанцевой Л.Н. 13.03.2021 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Казанцевой Л.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение Казанцевой Л.Н. в жалобе о том, что дополнительная секция светофора в направлении её движения не горела основная разрешала движение, н может служить основанием для её освобождения от административной ответственности с учетом вышеприведенного положения п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

С учетом этого, осуществляя движение на проезжую часть, регулируемую светофорным объектом, имеющим дополнительную секцию при отсутствии на ней разрешающего сигнала светофора, Казанцева Л.Н. нарушила п. 6.13 ПДД РФ.

В данном случае при должной внимательности и осмотрительности Казанцева Л.Н, управляя транспортным средством, могла избежать данного правонарушения.

Не выполнив требования п. 6.13 ПДД РФ Казанцева Л.Н, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованно привечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Казанцевой Л.Н.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Казанцевой Л.Н, по делу не усматривается.

Административное наказание Казанцевой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Казанцевой... оставить без изменения, жалобу Казанцевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина