Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2010 г. N Ф03-14/2010 по делу N A16-791/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными договоров перевода долга, соглашений о реструктуризации долгов и применении последствий недействительности сделок отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2010 г. N Ф03-14/2010
по делу N A16-791/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чумакова О.З. по доверенности б/и от 17.07.2009, от ответчика: Спивакова Е.В. но доверенности N ДЭК-20-15/950Д от 11.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" на решение от 10.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А16-791/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительными договоров перевода долга от 16.06.2008, 24.07.2008, соглашений о реструктуризации долгов N 4 от 16.06.2008, N 5 от 24.07.2008 и применении последствий недействительности сделок.

Иск обоснован тем, что договоры перевода долга, во исполнение которых заключены соглашения о реструктуризации долгов, не подписаны первоначальным должником - обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Кульдур", поэтому оспариваемые сделки должны быть признаны недействительными на основании статьи 166 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, принятая к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.

Установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения от 10.08.2009, определением от 02.10.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Кульдур" (далее - ООО ЖКХ "Кульдур")

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2009 решение от 10.08.2009 отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что оспариваемые договоры перевода долга не подписаны первоначальным должником и в силу статей 154, 160, 161, 389, 391 ГК РФ являются незаключенными. В связи с этим они не могут быть признаны недействительными, как и соглашения о реструктуризации долгов, заключенные между кредитором и новым должником.

В кассационной жалобе ООО "Дальсантехмонтаж" просит решение от 10.08.2009 и постановление от 16.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы па жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, Представитель оплетчика против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным,

Проверив законность постановления от 16.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

Как усыновлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Дальсантехмонтаж" и ОАО "ДЭК" подписаны договоры перевода долга от 16.06.2008 и 24.07.2008, по которым ООО "Дальсантехмонтаж" приняло на себя обязательство погасить задолженность за потребленную электрическую энергию, штрафные санкции и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные Арбитражным судом Еврейской автономной области с ООО ЖКХ "Кульдур" в пользу ОАО "ДЭК". Общая сумма долга по договорам составляет 357834 руб. 68 коп. и 57507 руб. 99 коп. соответственно.

Соглашениями о реструктуризации долгов от 16.06.2008 N 4, от 24.07.2008 N 5 ОАО "ДЭК" (кредитор) и ООО "Дальсантехмонтаж" (должник) установили график погашения ответчиком задолженности на сумму 357834 руб. 68 коп. и 57507 руб. 99 коп.

Ссылаясь на нарушение при совершении сделок требований к форме договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Исходя из требований статьи 391 ГК РФ, перевод долга возможен по соглашению первоначального и нового должников с согласия кредитора.

Между гем договоры перевода дол! а от 16,06.2008, 24.07,2008 со стороны ООО ЖКХ "Кульдур" не подписаны, /Доказательств волеизъявления первоначального должника на заключение указанных договоров из материалов дела не усматривается и апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договоры от 16.06.2008, 24.07.2008 не подписаны всеми сторонами сделок, оснований считать форму договоров соблюденной, а соглашение о переводе долга на содержащихся в них условиях - достигнутым в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал оспариваемые договоры незаключенными.

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

Так как договоры перевода долга являются незаключенными, основания для признания их недействительными и применения последствий, установленных ГК РФ для недействительных сделок, у суда отсутствовали.

Незаключенность договоров перевода долга от 16.06.2008, 24.07.2008 не может служить основанием для признания соглашений о реструктуризации долгов от 16.06.2008 N 4, от 24.07.2008 N 5 совершенными с нарушением требований закона. Иных оснований их недействительности истец не заявлял и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в постановлении апелляционного суда от 16.11.2009, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная ООО "Дальсангехмонтаж" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд. Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А16-791/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дальсантехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.