Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1480/2010 по делу A51-12506/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1480/2010
по делу A51-12506/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФПС России - Мрыхина М.А. по доверенности N 12-45-3689 от 16.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, по делу N А51-12506/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Техпродукт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техпродукт" (далее - ООО "Техпродукт", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.01.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белый А.Г. с ежемесячным вознаграждением 30000 руб.

Решением от 20.05.2009 ООО "Техпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении нею открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющею должника возложено на Белого А.Г.

Определением от 10.06.2009 конкурсным управляющим ООО "Техпродукт" утвержден Белый А.Г. с ежемесячным вознаграждением 30000 руб.

Определением от 27.11.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Белого А.Г. взыскано 328845 руб. 40 коп., составляющих 113000 руб. -вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 138 руб. 16 кои. - почтовые расходы, 232 руб. 04 коп. - транспортные расходы, 180000 руб. - вознаграждение за период проведения конкурсного производства, 2737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, 30000 руб. - расходы на проведение экспертной оценки имущества должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 определение от 27.11.2009 оставлено без изменения.

В части взыскания с ФНС России судебных расходов судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в размере 328845 руб. 40 коп. в период процедур банкротства ООО "Техпродукт" и их непогашение из-за недостаточности имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении ООО "Техпродукт", просит определение от 27.11.2009 и постановление от 21.01.2010 отменить в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на то, что расходы по вознаграждению арбитражного управляющего являются необоснованными, противоречат принципам добросовестности и разумности, не соответствуют объему выполненных арбитражным управляющим обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Белый А.Г. с ее доводами не соглашается, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС

России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 27.11.2009, постановления от 21.01.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому арбитражному управляющему Белому А.Г. не возмещены вознаграждение за проведение процедур банкротства, расходы на опубликование объявления об их введении, транспортные, почтовые расходы и расходы на проведение экспертной оценки имущества должника.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы в общей сумме 32884.5 руб. 40 коп,., несение которых арбитражным управляющим подтверждено документально, подлежат возмещению за счет ФПС России как заявителя по делу о банкротстве.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам несения этих расходов и подтверждающим этот факт доказательствам. Данные расходы признаны судом обоснованными, необходимыми для целей реализации процедур банкротства ООО "Техпродукт" и связанными с их проведением.

Довод уполномоченного органа о нарушении Белым А.Г. принципов добросовестности и разумности при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "Техпродукт" не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

ФНС России не представила доказательств отстранения Белого А.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, что могло бы служить основанием для отказа в выплате ему вознаграждения.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение в обжалуемой части и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 27.11.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Белого АЛ'. судебных расходов в сумме 328845 руб. 40 коп., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А51-12506/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законного силу со дня его принятия