Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1394/2010 по делу A51-21711/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1394/2010
по делу A51-21711/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округa, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.12.2009, по делу N А51-21711/200 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г,

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.10.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/140909/0025055 (далее - ГТД N 25055), выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, при :этом ссылается на исполнение запроса таможни о представлении дополнительных документов не в полном объеме, а также на низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со сведениями относительно стоимости аналогичных товаров, имеющимися у таможенного органа.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.07.2008 N S80701, заключенного между компанией "EAST CITY INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - биметаллические и алюминиевые радиаторы центрального отопления, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 25055, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 13.10.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 21.10.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 25055, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС приняла".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшею спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в строну ее увеличения., оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.07.2008 N S80701, дополнения и приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, и другие банковские и платежные документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость ввезенного товара.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсюда непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в числе которых значились прайс-лист, экспортная декларация, по существу не влияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Кассационная инстанция находит приводимые таможней утверждения противоречащими положениям подпункта "а" пункта 1 вышеназванного Перечня, а опровержений выводам суда о представлении всех документов согласно данному Перечню таможней не приведено. Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на выводы таможни относительно неправомерного определения обществом таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.12.2009 по делу N А51-21711/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.