Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2010 г. N Ф03-1400/2010 по делу A51-14816/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2010 г. N Ф03-1400/2010
по делу A51-14816/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.11.2009, по делу N А51-14816/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 17 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/270509/0012881 в виде отметки "ТС принята", оформленной в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларанта таможенная стоимость значительно отличается от неновой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не была подтверждена документально, предпринимателем не представлены прайс-лист завода изготовителя и экспортная декларация страны вывоза товара. Таможенный орган ссылается также на разночтения в наименовании отправителя задекларированного товара в представленных коносаменте и контракте, а также на несогласованные условия оплаты товара.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт, как законный и обоснованный - без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года во исполнение контракта от 13.12.2004 N 04СТ 121304, заключенного между компанией "Sakura koueki Co., LTD" (Япония) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - лодка моторная, бывшая в употреблении, задекларированный по ГТД N 10702030/270509/0012881, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, а именно контракт, спецификация, паспорт сделки, коммерческий инвойс, коносамент и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных предпринимателем при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательною решения, в связи с чем предпринимателю направлен запрос от 27.05.2009 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документе и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможни, таможенным opганом принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением явиться на консультацию для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 19.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе четвертого на основании имеющихся в таможенном органе источников ценовой информации - заключения эксперта от 30.06.2009 N 1168/2009, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что указанные документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно не приняты судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже неновой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки,

Экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя, как правильно отметил суд, не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, поэтому непредставление данных документов, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом правомерно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие согласования условий оплаты по задекларированной партии товара, так как пунктом 4.1 контракта не предусмотрена обязанность сторон согласовывать оплату каждой партии.

Ссылки таможни на наличие разночтений в представленных коносаменте и контракте в части наименования отправителя, также были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Поскольку таможенный орган в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то правомерно удовлетворены требования заявителя о признании оспариваемых решений незаконными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.11.2009 по делу N А51-14816/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.