Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2010 г. N Ф03-1530/2010 по делу A51-18561/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности к достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2010 г. N Ф03-1530/2010
по делу A51-18561/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.11.2009, по делу N А51-18561/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атик Плюс", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атик Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.08.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702030/180809/0021930 (далее - ГТД N 21930), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт,. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения ввиду предостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов, в том числе по запросу таможни, и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485, заключенного между компанией "JI IL SANGSA RUSSIA" (Корея) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2009 года ввезены товары (в ассортименте) - гвоздь фурнитурный для крепления набойки, прочие части обуви с металлическим носом, клей цианокрилатный мгновенного действия, машина швейная для ремонта обуви, станок копировально-фрезерный вертикальный для изготовления ключей, задекларированные по ГТД N 21930, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 18.08.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 24.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята".

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТK РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенной) оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденною Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшею Арбитражной) суда Российской Федерации от 26.07.2005 N"29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 01.07.2009 N ATP/JISR 0485 и приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист и другие банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным,

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных с\дом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материальною права на основе полною и всестороннею исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта,

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.11.2009 по делу N А5 1-18561/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.