Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1587/2010 по делу A24-2928/2009 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС и об обязании возвратить из бюджета НДС удовлетворено, поскольку оспариваемые решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1587/2010
по делу A24-2928/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю. - старший госналогинспектор юридического отдела, дов.N 04-49/30221 от 31.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 21.10.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, по делу N А24-2928/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Куропатина Ю.Е., к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Куропатин Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 13.04.2009 N Н-40/1640 об отказе в возмещении НДС, от 13.04.2009 N 14-40/14001 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС в размере 346715 руб. и об обязании возвратить из бюджета НДС в размере 1459217 рублей.

Решением суда от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ИП Куропатин Ю.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Решением от 13 04.2009 N 14-40/1640 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за март в сумме 1459217 рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, который оставил их без изменения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172, 173, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, признал неправомерным начисление НДС только на основании свидетельских показаний третьих лиц, а также недоказанным факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела усматривается, чю налоговая инспекция в ходе проведенной проверки сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам на 483521 руб. Данный вывод инспекция сделала на основании показаний физических лиц - покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей.

Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями доначисление налога на основании протоколов допроса при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщенных свидетелями не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что определение налоговой базы на основании ограниченных сведений привело к неправильному исчислению налога и неправомерному доначислению НДС в соответствии с решением от 13.04.2009 N 14-40/14001 является правильным.

Далее, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ.

При этом из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные посланцами товаров (работ-услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ-услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1459217 рублей налоговый орган указал на отсутствие раздельного учета по деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, и деятельности подпадающей под специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности, подпадающей под уплату ЕНВД, пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала правомерность применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 170 НК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленные в проверяемом периоде к вычету суммы НДС уплачены по товарам (работам, услугам), которые использовались предпринимателем как в облагаемых налогом подлежащих налогообложению операциях. На такие доказательства нет ссылок и в кассационной жалобе налогового органа.

Таким образом, вывод судов о том, что предпринимателю неправомерно отказано в возмещении заявленной суммы НДС, а потому оспариваемое решение налогового органа от 13.04.2009 N 14-40/1640 подлежит признанию недействительными, является законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами, то отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А24-2928/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.