Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2010 г. N Ф03-1633/2010 по делу N A73-10860/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2010 г. N Ф03-1633/2010
по делу N A73-10860/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны: Бронникова Е.А., адвокат по доверенности от 01.12.2009 б/н; Хабаровской таможни: Ларина Д.М., государственный таможенный инспектор отдела по доверенности от 19.08.2009 N 04-24/9545; Катунина Т.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 19.08.2009 N 04-24/9542, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 23.10.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-10860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края , по заявлению индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны к Хабаровской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Цогоева Лариса Султановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.06.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10703050/190409/0001578 (далее - ГТД N 1578), оформленного дополнительным листом N 1 ДТС; от 07.10.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в указанной выше ГТД, оформленного дополнительным листом N 2 к ДТС-2.

Решением суда от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решения таможни признаны недействительными по мотиву представления предпринимателем таможенному органу документов, содержащих достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющих определить согласно Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому основания для применения иного метода определения таможенной стоимости таможни не имелись.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможни, сводятся к тому, что судом сделаны ошибочные выводы относительно подтверждения представленными документами таможенной стоимости товаров, поскольку декларант не подтвердил дополнительные начисления к цене сделки, не представил дополнительно запрошенные документы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 25.08.2006 N HLRH-11, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Sunny Plastic Toys" и предпринимателем Цогоевой Л.С, в адрес последней поступил товар - трехколесные велосипеды для катания детей от 1 до 4 лет из пластмассы и металла, с педалями на переднем колесе, различных расцветок, о чем предприниматель подала в Хабаровскую таможню ГТД N 1578, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости декларантом представлен пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поэтому таможенным органом принято решение от 08.06.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки. Хабаровская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара с применением

Решением от 21.09.2009 N 10703000/210909/132 в порядке ведомственного контроля Дальневосточное таможенное управление отменила решение таможенного поста об определении таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 1578.

07.10.2009 Хабаровской таможней было принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений па них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд обеих инстанций правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения мет ода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предприниматель представила в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 25.08.2006 N HLRII-11; дополнительные соглашения к контракту от 14.11.2006, от 01.12.2006, от 15 02,2007, от 20.11.2007, от 15.12.2007, от 28.12.2008, инвойсы от 27.03.2009 N 114543, от 25.03.2009 N 011029; платежное поручение от 11.02.2009 N 10, перевод подписи на контракте; копии сертификатов качества от изготовителя; пояснения по условиям продаж; спецификацию. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Доводы жалобы о том, что предпринимателем не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товара, а также утверждения заявителя о том, что декларант не подтвердил дополнительные начисления к цене сделки, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-10860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.