Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2010 г. N Ф03-1709/2010 по делу А24-4633/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2010 г. N Ф03-1709/2010
по делу А24-4633/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение от 25.11.2009 по делу N А24-4633/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу, к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" заинтересованное лицо: Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Управление внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.10.2009 к участию в деле привлечена прокуратура г. Петропавловска-Камчатского.

Решением суда от 25.11.2009 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуальною права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 сотрудниками УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу совместно с прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в интерактивном компьютерном клубе, расположенном в городе Петропавловске-Камчатском, проспект 50 лет Октября 13а. В ходе проверки установлено осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны и без разрешения на осуществление такой деятельности с использованием компьютерной техники - информационных киосков в количестве 8 штук, подключенных к сети интернет.

По данному факту 16.08.2009 административным органом вынесено определение N 800 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 12.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Названной нормой усыновлена административная ответственность за осуществление прсдпринима1сльскои деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Из статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр,. Игровой автомат это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем. который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств (л.д.164-165, 169-170, 174), суд первой инстанции установил факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно применил Федеральный закон N 244-ФЗ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск судом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ обоснованно отклонена судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении данный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение является длящимся, датой его обнаружения являемся окончание проведения административного расследования с составлением про юкола об административном правонарушении от 12.10.2009. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекаем 12.12.2009, Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено 25.11.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Административным органом при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. (квитанция от 18.02.2010), которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащимся в пункте 13, подлежит возврату, так как взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.11.2009 по делу N А24-4633/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 18.02.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.