Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2010 г. N Ф03-1741/2010 по делу А51-21787/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2010 г. N Ф03-1741/2010
по делу А51-21787/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, по делу N А51 -21787/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт", к Владивостокской таможне, о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-864/2009.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоимпорт" (далее - общество, ООО "Автоимпорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10702000-864/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении, в связи с чем отказан в признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что отсутствует объективная сторона вмененного обществу правонарушения, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в целях таможенного оформления товара, в том числе зеркал заднего обзора для транспортных средств в количестве 60 шт. (далее - товар N 1), ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, подана грузовая таможенная декларация N 10702030/251109/0069238 (далее - ГТД N 69238). По данному факту таможней составлен протокол N 10702000-864/2009 от 02.10.2009.

В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, заявленных в ГТД таможенным органом выявлен факт отсутствия документов, подтверждающих прохождение обязательной сертификации в отношении заявленных по указанной ГТД товаров.

Постановлением от 06.1 1.2009 N 10702000-864/2009, вынесенным на основании про юкола об административном правонарушении N 10702000-864/2009, ООО "Автоимпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде

Не согласившись с постановлением таможенного органа, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Автоимпорт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований общества и возражений на них таможни, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и пеней, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни иди здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 005-93, Под данным кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции от 30.12.1993 N 301, утвержденным Постановлением Госстандарта от 31.12.1993 N 301, значатся изделия автомобильной промышленности. При этом к изделиям автомобильной промышленности в соответствии с указанным общероссийским классификатором продукции относятся, в том числе, агрегаты, узлы и детали легковых автомобилей.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными, приложением N 14 к ним, установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 48 указанного Перечня зеркала заднего вида являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

При этом требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1статьи 15 которого прописано, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из положений части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет, в том числе, бездействие лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривается обществом, что последнее не представило при декларировании товара сертификаты соответствия па введенный товар N 1, а значит и не исполнило возложенную законодательством Российской Федерации обязанность, привлечение общества таможенным органом к ответственности является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неприменении положений письма ФТС России от 19.12.2006 N 06-73/44906 "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске па таможенную территорию Российской Федерации" был рассмотрен апелляционным судом и не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку, привлекая общество к административной ответственности таможенный орган правомерно руководствовался вышеуказанными федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, устанавливающими обязанность по сертификации, а названное письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Руководствуясь требованиями вышеназванных законоположений, а также законодательством в сфере таможенных правоотношений, предписывающих, в том числе обязательный порядок сертификации, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание ответ ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" от 24.03.2009 N 1-101/3-247 как не противоречащий вышеназванным нормам права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы Пятого арбитражного апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционною суда от 29.01.2010 по делу N A51-21787/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.