Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1677/2010 по делу А73-14099/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1677/2010
по делу А73-14099/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" - Мательский В.А., адвокат по доверенности от 14.10.2009 N б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Торчинская Е.В., специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности от 31.12.2009 N 04-12/25227, от третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Первухина М.В., специалист III разряда юридического отдела, по доверенности от 11.01.2010 N 05-03/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А73-14099/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения от 22.07.2009 N 15-18/71.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабсантехмонтаж" (далее общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.07.2009 N 15-18/71 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 19.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции изменено - оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере, превышающем 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а именно: статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Заявитель жалобы ссылается также на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения размера налоговых санкций.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Хабсантехмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства и уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.04.2008 по 31.05.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2.008 по 31.12.2008, результаты которой отражены в акте от 18.06.2009 N 216-1 5/53,

22.07.2009 инспекцией принято решение N 15-18/71, оставленное решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 21.08.2009 N 10-04-03/456/19219 без изменения, о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 228508 руб. за неполное перечисление НДФЛ. Этим же решением обществу доначислены к уплате в бюджет: НДФЛ за 2008-2009 в сумме 1142539 руб., пени в сумме 163347 руб.; пени по ЕСН в сумме 5787 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ, признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 50000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части правомерно исходил из положений статей 112, 114 НК РФ, в соответствии с которыми при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как видно из материалов дела, общество в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, в заявлении, поданном в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе ссылалось на тяжелое финансовое положение, ввиду неплатежей его контрагентов-заказчиков ООО "Дальневосточная строительная компания", ООО "Строительная фирма "Мастер" и других, наличие дебиторской задолженности, которые просило учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. В подтверждение своих доводов общество ссылалось на решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2009 по делу N А73-7459/2009 и от 26.10.2009 по делу N А73-14383/2009; выписку из лицевого счета.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым он не принял доводы заявителя в данной части, что устранил суд апелляционной инстанции.

Оценивая представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ апелляционный суд признал указанные выше обстоятельства смягчающими, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера налоговых санкций до 50000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и в силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу А73-14099/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ определено, что суд, рассматривающий дело, может признать иные обстоятельства смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, оснований для снижения размера штрафа, назначенного организации по ст. 123 НК РФ, нет.

Суд кассационной инстанции с позицией налогового органа не согласился.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 ст.114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Налогоплательщик просил суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжелое финансовое положение, возникшее ввиду неплатежей контрагентов-заказчиков, и наличие дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции в нарушение требований ст.170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым он не принял доводы заявителя в данной части.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд признал указанные выше обстоятельства смягчающими, в связи с чем снизил назначенный организации размер штрафа.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения ст.112, 114 НК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.19 постановления Пленума ВС РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999, согласился с позицией апелляционного суда и признал, что штраф снижен организации на законных основаниях.