Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-1716/2010 по делу А51-7448/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-1716/2010
по делу А51-7448/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, по делу N А51-7448/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР", к Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Департамент социальной защиты населения Приморского края, Департамент финансов Приморского края, о взыскании 1083129,72 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Горнорудная компания "АИР" (далее - ОАО "Горнорудная компания "АИР", акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края (далее - администрация), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 1083129,72 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены. Департамент финансов Приморского края (далее - Департамент финансов), Департамент социальной защиты населения Приморского края (далее департамент социальной защиты).

Решением суда от 09.11.2009. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1083129,72 руб. В иске к администрации отказано.

В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Приморскому краю просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы Минфин России указывает, на то, что не является стороной по договору, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, Минфин России ссылается на финансирование расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением Департаментом финансов за счет средств краевого бюджета на основании сводной бюджетной росписи в пределах лимитов бюджетных обязательств. В кассационной жалобе Минфин России также указывает на неуказание в резолютивной части решения о взыскании спорной суммы за счет казны Российской Федерации и на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ОАО "Горнорудная компания "АИР" заключен договор от 07.04.2008 N 137/11-Кар о возмещении затрат при предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с Законом Приморского края от 08.12.2006 N 9-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", постановлением губернатора Приморскою края от.07.07.2007 N 46-111.

Согласно условий договора администрация приняла на себя обязательство по возмещению обществу расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Факт предоставления льгот, их размер подтверждены материалами дела.

В связи с невозмещением расходов по предоставленным льготам в период с января по апрель, с июля по декабрь 2008 года, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения Субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что из федерального бюджета в 2008 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации - Приморский край не передавались.

Таким образом, поскольку Минфин России не доказал, обеспечение субъекта Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, суды правомерно возместили понесенные истцом убытки в размере 1083129,72 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов,

В отношении довода о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции считает, что поскольку в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов указано о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, данное нарушение не привело к принятию незаконных судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А51-7448/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.