Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2010 г. N Ф03-1754/2010 по делу А73-3270/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2010 г. N Ф03-1754/2010
по делу А73-3270/2008
(извлечение)

Фетеральпый арбитражный суд Да.ммювосточного округа, при участии, от ФПС России: Лобырева К.С. по доверенности б/н от 14.10.2009; ог арбитражного управляющего Малыгиной О.В.: Гаранина Н.А. по доверенности б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, по делу N А73-3270/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 21.10.2008 ООО "Управление но механизации строительства" признано несостоятельным (банкротом). в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 27.10.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено, с ФПС России в пользу арбитражного управляющего Малыгиной О.В. взыскано 180963 руб. 42 коп, судебных расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение от 27.10.2009 изменено: с ФНС России в пользу Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы в сумме 179283 руб. 42 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства в сумме 163710 руб., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения и конкурсного производства в сумме 9815 руб. 71 коп., почтовые и канцелярские расходы в сумме 5757 руб. 71 коп.

Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в размере 179283 руб. 42 коп. в период процедур банкротства ООО "Управление по механизации строительства" и их непогашение из-за недостаточности имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 25.01.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе Малыгиной О.В. во взыскании судебных расходов. В ее обоснование заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Малыгиной О.В. обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на несоответствие приведенных в ней доводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Малыгиной О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, и дали по ним пояснения.

Проверив законность постановления от 25.01.2010 с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено ним же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в юм числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, апелляционный суд правомерно возложил обязанность по их возмещению в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Малыгиной О.В., вознаграждения и возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются.

ФНС России не представила доказательств отстранения Малыгиной О.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, что могло бы служить основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуальною права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения касса!(ионной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А73-3270/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.