Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф03-1267/2010 по делу N A51-3579/2009 Иск о взыскании с общества неиспользованных денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф03-1267/2010
по делу N A51-3579/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР" на решение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А51-3579/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская компания "Поло" к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" о взыскании 153900 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская компания "Поло" (далее - ООО "Приморская компания "Поло") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР") о взыскании 153900 руб., составляющих 147000 руб. неиспользованных денежных средств по договору от 26.06.2008 б/н и 6900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что перечисленные ответчику в качестве предоплаты по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 147000 руб. подлежат возврату истцу в связи с неоказанием услуг ответчиком.

Решением суда от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "АИР" в пользу ООО "Приморская компания "Поло" взыскано 147000 руб. основного долга и 6900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором от 26.06.2008, в связи с чем, перечисленные платежными поручениями от 17.07.2008 N 750 и от 09.07.2008 N 915 за погрузо-разгрузочные работы по указанному договору 147000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В кассационной жалобе ООО "АИР" просит решение суда от 11.08.2009 и постановление апелляционного суда от 11.11.2009 отменить как незаконные.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у Бардина В.Ю. полномочий на подписание актов на выполнение работ от имени ООО "Приморская компания "Поло" на основании доверенности от 24.07.2008 N 4. Кроме этого указывает, что взаимоотношения Бардина В.Ю. и истца подтверждаются перепиской, производимой посредством электронной почты, и содержащейся в почтовом ящике air.52@mail.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2008 между ООО "Приморская компания "Поло" (заказчик) и ООО "АИР" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика, производить погрузо-разгрузочные работы с грузом, пришедшим в адрес заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору производится путем стопроцентной предварительной оплатой в размере стоимости оказываемых услуг согласно калькуляции цен и счета.

Платежными поручениями от 17.07.2008 N 750 на сумму 117000 руб. и от 09.07.2008 N 915 на сумму 30000 руб. истец произвел ответчику предоплату по договору на общую сумму 147000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не производились погрузо-разгрузочные работы по указанному договору ввиду отсутствия заданий заказчика, ООО "Приморская компания "Поло" претензией от 13.11.2008 потребовало возврата внесенной предварительной оплаты.

Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для обращения ООО "Приморская компания "Поло" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что между сторонами в спорный период отсутствовали фактические отношения по договору от 26.06.2008.

Как установлено судами обеих инстанций, представленные счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают осуществление ООО "АИР" погрузо-разгрузочных работ для ООО "Приморская компания "Поло", поскольку акты выполненных работ подписаны Бардиным В.Ю. без указания его должности и полномочий.

При этом имеющаяся в материалах дела доверенность N 4 от 24.07.2008, выданная ООО "Приморская компания "Поло" на имя Бардина В.Ю., правомерно не принята судом в качестве доказательства наличия полномочий последнего, поскольку представлена в копии в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ. Кроме того, указанная доверенность в нарушение пункта 5 статьи 185 ГК РФ не содержит печати организации, ее выдавшей.

Судам установлено также, что наличие спорной задолженности в сумме 147000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов между ООО "АИР" и ООО "Приморская компания "Поло" по состоянию на 30.09.2008, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 147000 руб.

При этом представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения работ счета-фактуры и акты на выполнение работ-услуг датированы более ранними датами, чем указанный акт сверки, что также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Приморская компания "Поло" о взыскании 147000 руб. задолженности по спорному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит обстоятельствам дела и закону.

Довод кассационной жалобы о наличии у Бардина В.Ю. полномочий на подписание актов на выполнение работ-услуг от имени ООО "Приморская компания "Поло" на основании доверенности от 24.07.2008 N 4 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанная доверенность не соответствует требованиям пункта 5 статьи 185 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взаимоотношения Бардина В.Ю. и истца подтверждаются перепиской, производимой посредством электронной почты и содержащейся в почтовом ящике air.52@mail.ru., не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

При принятии решения от 11.08.2009 и постановления от 11.11.2009 судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А51-3579/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.