Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1336/2010 по делу N A51-13236/2008 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1336/2010
по делу N A51-13236/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес 1 групп", на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А51-13236/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" третье лицо: Фролова Елена Сергеевна, о взыскании 2104913 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-ЮрСервис" (далее - ООО "ДВ-ЮрСервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", банк) о взыскании 2104913 руб. 26 коп. убытков, причиненных в связи с неисполнением кредитного договора об открытии кредитной линии от 13.11.2007 N 075-07.

Иск обоснован тем, что в связи с невыдачей банком очередного транша по дополнительному соглашению к кредитному договору от 14.04.2008 ООО "ДВ-ЮрСервис" не исполнило свои обязательства по договору о задатке от 24.04.2008, заключенному с Фроловой Е.С., не оплатило сумму задолженности по договору в счет приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути, а также утратило внесенный им задаток в размере 2100000 руб. Кроме того, банк взыскал с истца комиссию за невыбранный лимит кредитной линии в размере 4913 руб. 26 коп. Указанные расходы являются убытками истца подлежащими взысканию с ответчика па основании статей 15, 304, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фролова Е .С.

Решением от 31.03.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что задатком не может обеспечиваться невозникшее обязательство, полому денежные средства, уплаченные истцом Фроловой Е.С. являются авансом, подлежащим возврату истцу, в связи с чем оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд взыскал с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "ДВ-ЮрСервис" убытки в размере 2104913 руб. 26 коп. Выдан исполнительный лист N АС 000476509. ООО "ДВ-ЮрСервис", считая указанный исполнительный лист утраченным, 17.11.2009 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением суда от 19.11.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя по делу с ООО "ДВ-ЮрСервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" (далее - ООО "Систем Бизнес Групп").

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявления ООО "ДВ-ЮрСервис" отказано в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе ООО "Систем Бизнес Групп" просит определение апелляционного суда от 18.01.2010 отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии вывода суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что переписка между Владивостокским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" и головным офисом ОАО "Промсвязьбанк" не может достоверно подтверждать то обстоятельство, что исполнительный лист не утрачен и находится в главном офисе ОАО "Промсвязьбанк".

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ООО "Систем Бизнес Групп" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела и обсудив ходатайство ООО "Систем Бизнес Групп", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отказ от кассационной жалобы подлежит принятию, а производство по ней - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО "Систем Бизнес Групп" от кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается. Отказ данного лица от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, поэтому ходатайство ООО "Систем Бизнес Групп", как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью ООО "Систем Бизнес Групп" от кассационной жалобы на определение Пятою арбитражного апелляционного суда от 18.01.2.010 по делу N А5 1-1 3236/2008 Арбитражного суда Приморского края.

Производство по кассационной жалобе прекратить.