Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2075/2010 по делу N A04-7777/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2075/2010
по делу N A04-7777/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления госавтодорнадзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение от 12.11.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, по делу N А04-7777/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления госавтодорнадзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к индивидуальному предпринимателю Новгородцеву Виктору Анатольевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Управление госавтодорнадзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новгородцева Виктора Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, заявление административного органа удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой КоАП РФ в виде штрафа в размере 4500 руб.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части выводов о том, что нарушение, выразившееся в необеспечении обязанности по созданию удобств и культурному обслуживанию пассажиров, не является нарушением предпринимателем лицензионных требований и условий. По мнению заявителя жалобы, указанное нарушение связано с оказанием услуг ненадлежащего качества и регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Новгородцев В. А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 01.03.2002 N АСС-28-009070.

Административным органом проведена 23.10.2009 внеплановая проверка деятельности предпринимателя по жалобе Казак Е.А. от 30.09.2009.

В ходе проверки управлением выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, выразившихся: 1) в неисполнении обязанности по созданию удобств и культурному обслуживанию пассажиров; 2) необеспечении проведения ежемесячных сверок дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД; 3) отсутствии организации учета, анализа и устранения причин допускаемых водителями нарушений требований правил дорожного движения (далее - ПДД); 4) непроведении внепланового инструктажа по безопасности дорожного движения по фактам нарушений требований ПДД, допущенных водителем 02.05.2009, 03.05.2009, 07.10.2009; 5) ненадлежащем оформлении путевых листов и журнала регистрации; 6) допуске 06.10.2009 к лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 25т автобуса ГАЗ-322132, государственный номер АЕ 385, не прошедшего государственный технический осмотр и не допущенного в установленном порядке к эксплуатации.

23.10.2009 административный орган составил акт N 402 и протокол об административном правонарушении N 166, квалифицировав действия предпринимателя по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной правовой нормой установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды, установив на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий по позициям со 2 по 5, пришли к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности. Правильность данного вывода суда предпринимателем не обжалуется.

Вместе с тем, суды сочли, что нарушение параграфа 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, выразившееся в необеспечении культурного обслуживания пассажиров, вменено предпринимателю необоснованно и подлежит исключению, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу с 10.06.2009.

Вывод судов о том, что данное нарушение вменено предпринимателю необоснованно, ошибочен.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей, в частности, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 вышеупомянутого закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанное нарушение согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, является нарушением лицензионных требований и условий.

Однако данное нарушение не повлияло на правильность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А04-7777/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.