Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-816/2010 по делу N A51-7768/2009 Иск о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества удовлетворен в связи с допущенными нарушениями закона при созыве и проведении собрания, решения которого оспариваются истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-816/2010
по делу N A51-7768/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Михайлюк В.А. представитель по доверенности б/н от 26.03.2009, от третьего лица: от ООО "Интерюст" - Коляда Д.В. - адвокат, доверенность б/н от 04.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны на решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А51-7768/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Каткова Геннадия Александровича, к закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмаширом" третьи лица: некоммерческая организация "Финансово-промышленный консорциум "Дальсудпромшельф", ООО "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром", ООО "Интерюст", ООО "Инвестиционная компания "Восток-Энергия", Перминов Сергей Борисович, Абрамова Виктория Викторовна, о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 т. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Катков Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" (далее - ЗАО "ПИК "Дальмашпром") с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров данного общества от 04.04.2009.

Иск обоснован тем, что общее собрание 04.04.2009 не состоялось, между тем, о дате повторного собрания истец не был уведомлен, в результате чего нарушены его права, предусмотренные статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -Закон об акционерных обществах). В нарушение статьи 52 указанного Закона истцу не была предоставлена информация для формулировки своего мнения по вопросам повестки дня собрания. При принятии решений отсутствовал кворум.

Определением суда от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: некоммерческая организация "Финансово - промышленный консорциум "Дальсудпромшельф" (далее НО "Дальсудпромшельф"), общество с ограниченной ответственностью "Приморское производственное объединение нефтегазовой промышленности "Примнефтегазпром" (далее ООО "Примнефтгазпром"), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восток-Энергия" (далее ООО "ИК "Восток-Энергия"), Перминов Сергей Борисович, Абрамова Виктория Викторовна.

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, иск удовлетворен в связи с допущенными нарушениями закона при созыве и проведении собрания, решения которого оспариваются истцом.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Абрамова В.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель, ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, указал, что Катков Г.А. присутствовал на собрании акционеров, проводимом 04.04.2009, однако отказался принимать участие в голосовании, поэтому у него отсутствует право на обжалование принятых на нем решений. Кроме этого, истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями своих прав. Катков Г.А. является обладателем 5 % акций общества, поэтому, по мнению заявителя жалобы, его голос не мог повлиять на результаты голосования.

В отзывах на кассационную жалобу Катков Г.А., ЗАО "ПИК "Дальмаширом", ООО "Интерюст" и последние в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своих представителей, возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность ловодов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей в судебном заседании участвующих в деле лиц. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, что НО "Дальсудпромшельф" (20% акций), ООО "Примнефтегазпром" (5% акций), ООО "Интерюст" (25 % акции), ООО "ИК "Восток - Энергия" (25% акций), Перминов С.Б. (10% акций), Абрамова В.В. (10% акций), Катков Г.А. (5% акций) являются акционерами ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

В адрес истца поступило уведомление о созыве 04.04.2009 общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" по вопросам повестки дня: утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчетов о прибыли и убытках (счетов прибылей и убытков) общества; определение количественного состава директоров общества, избрание его членов; избрание ревизоров общества; утверждение устава общества в новой редакции; утверждение аудитора общества.

На собрании присутствовали ООО "Примнефтегазпром", Перминов С.Б., Абрамова В.В., а также Катков Г.А.

В связи с отсутствием кворума собрание было завершено, без перехода к обсуждению вопросов повестки дня и голосования по ним. Участникам собрания объявлено, что о проведении повторного собрания акционеров они будут уведомлены дополнительно.

Впоследствии истец получил отчет по проведению общего годового собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" от 04.04.2009, согласно которому число голосов, принадлежащих акционерам, принявшим участие в собрании по вопросам повестки дня, составило - 80.

В указанном отчете отражено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края от 01.04.2009, запрещено учитывать при голосовании 25 голосов. В голосовании остается 55 голосов акционеров. Кворум для проведения собрания имеется. По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Катков Г.А., считая, что при созыве и проведении собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" нарушен закон, а также его права, обратился за их защитой в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Признавая оспариваемые решения общего собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром", проведенного 04.04.2009, недействительными, суды исходили из того, что при созыве и проведении собрания допущены нарушения закона, а также нарушены права истца.

В этой связи судами установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах Катков Г.А. не был уведомлен о проведении собрания акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром".

Кроме того, отраженные в отчете сведения относительно количества голосов акционеров (80%), присутствующих и имеющих право голосовать по вопросам повестки дня собрания, являются недостоверными, поскольку ООО "Интерюст" (25% голосующих акций) и Катков Г.А. (5% голосующих акций) в собрании участия не принимали.

Судами также установлено, что в результате принятых арбитражным судом обеспечительных мер 45% голосующих акций не могли быть учтены при голосовании.

Довод кассационной жалобы о том, что Катков Г.А. присутствовал на собрании акционеров, проводимом 04.04.2009, однако отказался принимать участие в голосовании, поэтому у него отсутствует право на обжалование принятых па нем решений, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как в связи с отсутствием кворума собрание было завершено и истец покинул его, а о повторном собрании, как было установлено судами, он не извещался, поэтому вправе реализовать свои права, предусмотренные пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

Как следствие этому, безосновательна ссылка в жалобе на то, что истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями своих прав, поскольку нарушение прав истца, предусмотренных статьями 31, 51 Закона об акционерных обществах, было доказано в ходе рассмотрения настоящею спора.

Указание в жалобе на то, что голос Каткова Г.А. не мог повлиять на результаты голосования не принимается судом кассационной инстанции в силу того, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным в пункте 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств, помимо названного.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу NА51-7768/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.