Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2100/2010 по делу N A51-12760/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2100/2010
по делу N A51-12760/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" на решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, по делу N А51-12760/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания", к Находкинской таможне, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" (далее - общество, ООО "Дальлесэкс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-386/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 61799,29 руб.

Решением арбитражного суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы том, что материалами дела подтвержден факт совершенного обществом правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании экспортируемых лесоматериалов, поэтому основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни отсутствуют.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем заявителем жалобы предложено отменить решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление обществом сведений об объеме неокоренных лесоматериалов без учета коры следует признать количественной характеристикой товара, следовательно, имело место недекларирование лесоматериалов, что образует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По этим основаниям общество полагает, что имеются основания для признания постановления таможни несоответствующим закону и влекущим его отмену.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта от 07.12.2006 N MJ-03/2007, заключенного с Компанией-покупателем "МДжей Тимбер Компани Лимитед" (Гонконг) в октябре 2008 года экспортировало в адрес покупателя лесоматериалы: пиловочник хвойных пород - ель аянская, необработанный, неокоренный, небрусованный, 1, 2, 3 сорта, различного диаметра и длины (коды ТН ВЭД России 4403209101, 4403209102, 4403209109, 4403209901), задекларированные по грузовой таможенной декларации N 10714030/211008/0001250 (далее ГТД N 1250).

Общий объем лесоматериалов, указанный в графах 31 и 41 вышеназванной ГТД, составил 2099,62 куб. м.

При таможенном оформлении товара заявитель определил объем вывозимых лесоматериалов без учета коры в соответствии с ГОСТ 9462-88 и ГОСТ 2292-88.

Таможней осуществлен их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом, а в течение установленного Таможенным кодексом Российской Федерации срока проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, заявленных декларантом в указанной ГТД.

В целях определения объема лесоматериалов с учетом объема коры в процессе таможенного контроля на основании постановления о назначении экспертизы от 25.03.2009 Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее по тексту - ЭКС регионального центра ЦЭКТУ) проведена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКС регионального центра ЦЭКТУ от 19.06.2009 N 804/2009 таможенной орган пришел к выводу о занижении обществом объема лесоматериалов, в связи с чем были рассчитаны объемы вывезенных лесоматериалов с учетом выводов и расчетов эксперта, отраженных в названном заключении.

Посчитав, что обществом недостоверно заявлены объемы лесоматериалов без учета объемов коры, таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 29.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола таможней вынесено постановление от 28.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-386/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин по спорной ГТД.

В основание этого постановления таможня указывает на то, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных", предписывающего для всех товаров позиции 4403 ТН ВЭД России "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" применение специфической (рассчитываемой в евро за 1 куб.м вывозимого товара) или адвалорной ставки (в процентах от таможенной стоимости товаров), заявило таможенному органу сведения в отношении лесоматериалов без учета неудаленной коры. Незаявление всего объема с учетом коры повлекло, по мнению таможни, недостоверное декларирование товаров.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество в судебном порядке оспорило привлечение его к административной ответственности согласно названному постановлению.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований ООО "Дальлесэкс", поддержали позицию таможенного органа о том, что заявление сведений об объеме товара, не соответствующих действительному объему вывозимых лесоматериалов, образует деяния, квалифицируемые по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как недостоверное декларирование.

Выводы суда ошибочны, поскольку судами обеих инстанций не учтено следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление неполных сведений о количестве (объеме) вывезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что фактически имело место незаявление в части товара, выразившееся в определении обществом объема экспортируемых лесоматериалов без учета коры, что является недекларированием товара, то есть отсутствует признак недостоверного декларирования. Следовательно, общество необоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, оно является несоответствующим закону, в связи с чем подлежит признанию в судебном порядке незаконным и отмене.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суду следовало учесть, что таможенный орган обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, влияющих на размер административного штрафа.

Таможня, сославшись в своем постановлении на вышеназванное заключение эксперта ЭКС регионального центра ЦЭКТУ как на основание для определения объема лесоматериалов, который руководствовался Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР. 1.27.2007.03582), без достаточных правовых оснований посчитала данный документ подлежащим применению по возникшему спору.

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

В соответствии с Приказом ГТК России от 14.12.2000 N 1155 "Об утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России" утверждено положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации, пунктом 10 раздела II которого определено, что ГТК России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.

Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" названный Приказ не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Отсюда вышеназванный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений и, следовательно, не подтверждает объемы экспортированных лесоматериалов, влияющих на определение таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении требований общества, в связи с чем оспариваемое постановление таможни следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А51-12760/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление Находкинской таможни от 28.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-386/2009 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.