Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2132/2009 по делу N A51-14086/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соразмерных пеней и штрафа отказано, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие доказательств о понесенных предпринимателем расходах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2132/2009
по делу N A51-14086/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от индивидуального предпринимателя Скворцовой Г.И. - Бурлак О.В., представитель по доверенности б/н от 06.04.2010, от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Горлач Х.К., представитель по доверенности от 17.07.2009 N 03-137, рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А51-14086/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Галины Ивановны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 15 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Скворцова Галина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 05.12.2008 N 29, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование выводов суд указал на то, что материалами дела подтверждено отсутствие доказательств о понесенных предпринимателем расходах, поэтому неправомерно занижение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН). Отсюда основания для доначисления оспариваемым решением названных налогов, пени и применения налоговой ответственности у инспекции имелись. В части доначисления этим же решением налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и применения штрафа суд мотивировал выводы наличием необоснованной налоговой выгоды, полученной предпринимателем путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС. Суд пришел к выводу о том, что фактически отсутствовали хозяйственные отношения между предпринимателем и контрагентом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания предпринимателя совершившим налоговые правонарушения, влекущие применение налоговых санкций и доначисление налогов, пени.

По кассационной жалобе налогового органа на данное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда этот судебный акт в части отменен арбитражным судом кассационной инстанции, который в своем постановлении от 13.10.2009 указал на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела относительно удовлетворенных требований о неправомерном доначислении обществу оспариваемым решением инспекции НДС в сумме 1277354 руб., соразмерно пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По этим основаниям дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Вновь принятым постановлением от 19.01.2010 решение суда от 27.02.2009 в части отменено, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным относительно доначисления НДС в названной выше сумме, пеней и применения налоговой санкции. В обоснование выводов арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку налоговый орган при доначислении НДС не применил положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ, поэтому основания для признания правомерным доначисление этого налога отсутствуют.

Налоговый орган в своей кассационной жалобе, поданной на этот судебный акт, указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, на которые сослался суд, обосновывая выводы о несоответствии закону оспоренного предпринимателем решения в части, касающейся доначисления НДС за 2006 год, в связи с чем представителем заявителя жалобы предложено отменить в обжалуемой части постановление и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель предпринимателя поддержала отзыв на жалобу, возражает против отмены обжалуемого постановления, считает, что судом нормы материального права применены правильно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражными судами обстоятельств дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за 2006 год составлен акт от 30.09.2008 N 26, в котором зафиксированы выявленные нарушения, повлекшие неуплату данного налога.

На основании акта выездной налоговой проверки вынесенным налоговым органом решением от 15.12.2008 N 29 предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафов, в составе которого применена налоговая санкция, исчисленная от суммы доначисленного НДС 12773.54 руб. и причитающихся пеней.

Основанием для доначисления данной суммы НДС инспекцией послужил отказ налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов в 2006 году по счетам-фактурам, которые выставлялись предпринимателю его контрагентом - ООО "Техно-Транс".

Предприниматель в судебном порядке оспорила решение налогового органа, указав в обоснование своих требований на то, что представленными в ходе налоговой проверки первичными документами подтвержден факт как производимой ею финансово-хозяйственной деятельности, так и наличие взаимоотношений с ООО "Техно-Транс", поэтому налоговый вычет в сумме 1277354 руб. заявлен правомерно.

Суд первой инстанции, рассматривая, в том числе заявленные требования, не согласился с доводами предпринимателя, в связи с чем отказал в удовлетворении этих требований по налоговому вычету.

При новом рассмотрении дела вторая судебная инстанция поддержала позицию предпринимателя и удовлетворила заявление о признании недействительным оспариваемого в арбитражном суде решения инспекции в части доначисления НДС в названной выше сумме, пени и применения налоговой санкции.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции в части признания незаконным доначисления оспоренным решением НДС в упомянутой сумме ошибочными.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в проверяемый налоговый период при осуществлении хозяйственной деятельности между предпринимателем и ООО "Техно-Транс" (поверенный) заключен договор поручения от 01.08.2006, согласно которому поверенному поручено совершать действия по реализации сим-карт и карт экспресс оплаты (КЭС), а также иные действия, необходимые для исполнения указанных обязанностей.

Объемы и стоимость выполненных ООО "Техно-Транс" в интересах предпринимателя согласно этому договору работ отражены в составленных сторонами актах приемки выполненных работ.

Уплаченный в составе стоимости выполненных работ НДС, в том числе в сумме 1277354 руб. налогоплательщиком включен в состав налоговых вычетов.

К числу основных доводов, приводимых налоговым органом в обоснование выводов, изложенных в решении от 05.12.208 N 29, а также в кассационной жалобе, относится указание на неподтверждение счетами-фактурами, по причине их непредставления налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 1277354 руб.

Суд второй инстанции посчитал, что при фактическом отсутствии счетов-фактур, которые были уничтожены в результате пожара, налоговый орган был обязан воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 и пунктом 7 статьи 166 НК РФ, и определить суммы налогов, подлежащих уплате, расчетным путем либо на основании имеющийся информации, либо данных об иных налогоплательщиках.

Между тем, арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НКРФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного как подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так и пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае предприниматель обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердила, поэтому инспекция вправе была не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный предпринимателем в результате упомянутого вычета.

С учетом этого, по результатам проверки, предпринимателю обоснованно доначислен НДС за 2006 год и начислена соответствующая сумма пеней, поэтому также правомерно привлечение к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении ему НДС и начислении пеней, применения штрафа у суда не имелось.

Следует отметить, что судом второй инстанции при принятии постановления не учтена судебная арбитражная практика, сформированная Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлениях от 30.01.2007 N 10963/06 и от 30.10.2007 N 8686/07.

Принимая во внимание изложенное, постановление второй судебной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда в рассмотренной части - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А51-14086/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение по данному делу этого же арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Скворцовой Галины Ивановны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 05.12.2008 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1277354 руб., соразмерных пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.