Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2174/2010 по делу N A51-23714/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2174/2010
по делу N A51-23714/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Владивостокской таможни - Мацокина О.А. - старший государственный таможенный инспектор, дов. N 30 от 25.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.01.2010, по делу N А51-23714/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Костычева В.А., к Владивостокской таможне, о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Костычев В. А. (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/091109/0011756 (далее - ГТД N 11756), выразившегося в проставлении отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1, решения от 26.11.2009 по таможенной стоимости товаров по ГДТ N 11756, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 27.01.2010 заявление предпринимателя удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ИП Костычев В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 19.08.2009 N FDK0925, заключенного между фирмой "Фенгуа Фуда Кэбел Мануфэкторинь" (Китай) и ИП Костычевым В.А., в адрес последнего поступил товар - телевизионный не электрический коаксиальный кабель, задекларированный по ГТД N 11756, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости предприниматель представил пакет документов.

По результатам анализа всех представленных предпринимателем сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного декларантом метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 в графе "Для отметок таможенного органа".

Согласившись определить таможенную стоимость другим методом, предприниматель подал ДТС-2 и определил таможенную стоимость на основе шестого метода на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость была принята таможней, о чем решением от 26.11.2009 в графе была проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия изначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара, что повлекло ее увеличение.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Отсюда основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, на который в данном случае претендовал декларант.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не проверила обоснованность отказа от применения первого метода, арбитражный суд правомерно признал недействительными решения таможенного органа, согласившегося с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на базе третьего.

Поскольку действия таможенного органа по принятию таможенной стоимости самостоятельно скорректированной предпринимателем противоречат нормам таможенного законодательства, регулирующим порядок последовательного применения методов таможенной стоимости в случае необоснованного применения декларантом основного метода таможенной оценки, выводы суда первой инстанции о том, что таможня безосновательно отказала в принятии таможенной стоимости по форме ДТС-1 и не подтвердила документально наличие у нее оснований для принятия иного метода таможенной стоимости по форме ДТС-2 являются правомерными.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.01.2010 по делу N А51-23714/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.