Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2252/2010 по делу N A51-21444/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2252/2010
по делу N A51-21444/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Мацокина О.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 N 30; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 26.01.2010, по делу N А51-21444/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича, к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.10.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/070809/0007974 (далее - ГТД N 7974), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт, отменить и принять новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости декларантом не были предоставлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости. В частности, таможенный орган указывает на значительное отличие в меньшую сторону заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, а также на ненадлежащее документальное подтверждение того, какая именно цена сделки (фактически уплаченная или подлежащая уплате) положена обществом в основу заявленной им таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Как установлено судом, в августе 2009 года во исполнение условий контракта от 01.06.2009 N 001/06-09, заключенного между компанией "SIV CO. LTD" (Япония) и предпринимателем Чудовым С.В., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (катер б/у FOUR WINNS 1989 года выпуска (товар N 1), моторная лодка б/у YAMAHA 1991 года выпуска (товар N 2), водный мотоцикл б/у YAMAHA 1995 года выпуска (товар N 3) и подставка б/у для хранения катера на берегу (товар N 4), в количестве 4 мест), в целях оформления которого предприниматель подал в таможенный орган ГТД N 7974, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, 29.10.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости товаров NN 1, 2 - на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом заключения ЭКС ЦЭКТУ от 14.07.2009 N 01-10/2409; N 3 - на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода вычитания стоимости. Данное решение оформлено путем проставления отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята и мотивировано в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом дополнительно запрошенных, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: контракт от 01.06.2009 N 001/06-09; инвойс от 20.07.2009 N 01-56; спецификация от 20.07.2009 N 01-56; коносаменты N 108, N 109 и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Несостоятельным является довод жалобы об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условии сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Более того, как правильно указал суд, при определении таможенной стоимости спорного товара таможенный орган ориентировался не на реальную цену сделки с какими-либо товарами, а на заключение ЭКС ЦЭКТУ от 14.07.2009 N 01-10/2409, которое носит информативный характер и не может являться безусловным основанием корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости.

Приводимые в кассационной жалобе доводы таможенного органа отклоняются судом кассационной инстанции, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.01.2010 по делу N А51-21444/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.