Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2155/2010 по делу N A73-4752/2009 В удовлетворении иска о взыскании с Управления убытков в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий государственного органа отказано со ссылкой на отсутствие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2155/2010
делу N A73-4752/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 01.07.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" на решение от 26.10.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, по делу N А73-4752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения", к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании 1507275,00 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков на сумму 1507275,00 рублей, в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий государственного органа.

Решением суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, в иске отказано со ссылкой на отсутствие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "ДВНИИТС", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что судом не исследованы все представленные истцом документы, подтверждающие неполучение им арендной платы (упущенной выгоды) по вине незаконных действий государственного органа.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, ОАО "ДВНИИТС" является собственником нежилых помещений - 1/8-21/, 1/48-71/, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Указанные помещения по договору аренды от 01.01.2002, заключенному истцом с ООО "Бизнес-Контакт", были сданы в аренду названному лицу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, вступившим в законную силу, указанный договор аренды расторгнут.

В последующем в данном здании истцом были осуществлены работы по реконструкции нежилых помещений. На момент окончания ремонтно-реконструкционных действий, названные помещения были свободны от обременения со стороны третьих лиц.

После завершения работ по реконструкции помещений, 29.04.2008 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Сообщением от 04.07.2008 УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2008 по делу N А73-9371/2008-38 (по помещениям N 1(8-21)), от 05.12.2008 N А73-9372/2008 (по помещениям N 1 (48-71)) удовлетворены требования Института о признании незаконным отказа УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в совершении регистрационных действий.

Одновременно, суд обязал регистрирующий орган в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию изменения в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина- 57.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований о взыскании с ответчиков убытков согласно статьям 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В качестве убытков им указывался неполученный доход от сдачи в аренду помещений общей площадью 2009,7 кв. м. на сумму 1507275 руб. за весь период незаконного отказа У ФРС.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно указал, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт противоправных действий лица их причинивших; наличие причинной связи между этими действиями и возникшими убытками; размер требуемых убытков; вину лица их причинивших.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судами обеих инстанций сделан вывод об отсутствии доказательств наличия всех необходимых условий для привлечения к гражданской ответственности Российской Федерации в лице её государственных органов.

В частности, истцом не был доказан факт невозможности передать помещения в пользование в рассматриваемый период. По показаниям истца, данным суду, спорные помещения никем до настоящего времени не используются.

При этом также была поставлена под сомнение объективность расчета упущенной выгоды - арендной платы, сделанной истцом исходя из условий нереализованного сторонами договора аренды от 04.08.2008, заключенного с ООО " Вал ".

Поскольку ОАО "ДВНИИТС" не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ наличие всех условий, необходимых для взыскания с ответчиков спорных убытков, то в удовлетворении данного иска судом отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом всех доказательств по делу безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Обжалованные судебные акты приняты в соответствии с названными выше нормами материального права и не содержат нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А73-4752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.